Решение по делу № 2а-58/2018 от 26.02.2018

Дело 2а-58/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 12 марта 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Гричак Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению: Комышев М.В. к административным ответчикам ОСП по Ижемскому району и УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностных лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

Комышев М.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ижемскому району и УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностных лиц, утверждая, что в ОСП по <адрес> возбуждено и находится в производстве исполнительное производство №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, по которому административный истец являясь взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по <адрес> о замене взыскателя по исполнительному производству и ходатайствовал о предоставлении полной информации о ходе (мерах принудительного исполнения), размере поступивших от Должника денежных средств, предоставлении копий процессуальных документов, вынесенных ОСП с момента возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени постановление о замене стороны исполнительного производства и денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступили. Ответ на запрос о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не поступал, не были рассмотрены по существу заявленные ходатайства указанные в заявлении о замене взыскателя по исполнительному производству. Считая, что административными ответчиками нарушены требования части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в части принятия своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок и принцип своевременного совершения исполнительных действий, а именно: не проведена проверка имущественного положения Должника по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Большое Галово <адрес>; не направлено поручение в ОСП по городу Сыктывкару № о проверке Должника по месту жительства по адресу <адрес>; не обращено взыскание задолженности на доход в виде заработной платы в ГАУ «Коми Республиканская филармония»; отсутствует актуальная информация об имущественном положении должника из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций; не ограничен выезд Должника за пределы Российской Федерации; не организован розыск Должника и его имущества; нарушен порядок (сроки) рассмотрения обращения Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный статьей 64.1 Закона и статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2016 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» административный истец просит признать бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов по гражданскому делу № 2-263/16 от 10.08.2016 не законным, в частности: бездействие по не предоставлению постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Большое Галово <адрес>; бездействие не направлено поручения в ОСП по городу Сыктывкару № о проверке Должника по месту жительства по адресу <адрес>; бездействие по не обращено взыскания задолженности на доход в виде заработной платы в ГАУ «Коми Республиканская филармония»; бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО7 в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях (банках); бездействие по не ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации; бездействие по не организации розыска должника и его имущества; бездействие по не предоставлению информации о размере поступивших от должника денежных средств; бездействие по не предоставлению копий процессуальных документов, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства и обязать должностных лиц службы судебных приставов в установленный законом срок устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 05.03.2018 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ижемскому району Дмитрачков М.А.

Административный истец Комышев М.В. и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть административное дело без их участия.

Представитель ОСП по <адрес> Артеев Е.Г. административные исковые требования не признал, пояснив, что сделаны запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за границу. Проверено имущественное положение по месту регистрации. Вынесено постановление об обращения взыскания на доходы. Направлено поручение в ОСП по городу Сыктывкару для проверки должника по месту жительства. Постановление и письмо в адрес взыскателя направлено.

В направленном в суд отзыве, представитель ОСП по Ижемскому району административные исковые требования не признает, указав, что входе исполнения установлено, что в доме по месте регистрации должника д.Галово, <адрес> никто не проживает; в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов на которые денежных средств на счетах должника не достаточно для погашения долга, за должником числится транспортное средство, местонахождение которого не установлено, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника ГАУ РК «Коми республиканская филармония»; на поданное обращение, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ с приложением процессуальных документов, в том числе постановление о замене стороны; административных истцом факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием не подтвержден; взыскатель не воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ижемскому району Дмитрачков М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом и суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть административное дело их участия.

Суд, заслушав представителя ОСП по Ижемскому району Артеева Е.Г. и исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство.

При изучении материалов исполнительного производства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Государственную регистрационную службу, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, на получение сведений о заработной плате и ходе исполнительного производства. Согласно полученных ответов, сведений о наличии денежных средств достаточных для погашения задолженности и недвижимого имущества нет, на счетах ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в размере 21 рубль 95 копеек. За должником числится транспортное средство мотоцикл ММВЗ 1135-Лидер, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершения регистрационных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном ограничении должника на выезд за границу.

На основании определения Ижемского районного суда Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ПП правопреемником, копия которого направлена взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по месту жительства должника по адресу: <адрес>, д.Большое Галово, <адрес> и установлено, что по данному адресу никто не проживает.ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкаоу № о совершении исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства видно, что после замены ДД.ММ.ГГГГ взыскателя, Постановление об ограничении выезда за границу от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю. Оснований для направления должнику копий иных процессуальных документов, вынесенных до процессуального правопреемства (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным и совершение исполнительных действий за пределами данного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку по указанным выше исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд каких-либо оснований о признании бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов по гражданскому делу № 2-263/16 от 10.08.2016 не законным не находит.

Доводы административного истца, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск должника и его имущества не могут быть признаны обоснованными и свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку:

В силу положений части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из того, что в исполнительных документах отсутствуют указанные в части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, объявление розыска должника и его имущества не носило для судебного-пристава-исполнителя обязательного характера.

С заявлением об объявлении розыска должника и его имущества, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не обращался.

Ссылки административного истца, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена информация о размере поступивших от должника денежных средств, не свидетельствует о каком-либо бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку как видно из материалов исполнительного производства, какого-либо взыскания в рамках возбужденного в отношении должника ФИО7 исполнительного производства не произведено, о чем в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с указанием, что должник денежных средств, достаточных для погашения задолженности не имеет, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Взыскателю так же сообщено, что за должником числится транспортное средство, местонахождение которого не установлено и на которое наложен запрет совершения регистрационных действий.

Согласно статьи 68 Федерального закона РФ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как видно из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО7 по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, местонахождение принадлежащего должнику транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено.

Так как должник ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, местонахождение принадлежащего должнику транспортного средства не установлено, что не позволяло судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО7 мотоцикл, в рамках предоставленного судебному приставу-исполнителю права, последним произведен запрет совершения регистрационных действий, что соответствует требованиям ст.68 Федерального закона РФ 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Указывая, что административным истцом не получена копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству 5476/16/11011-ИП, которая направлялась административному истцу вместе с ответом на запрос ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом факт не получения данной копии не подтвержден и не опровергнуты утверждения службы судебных приставов о направлении копии данного постановления вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства 5476/16/11011-ИП. При этом отсутствие у административного истца копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве либо её не направление, не свидетельствует о наличии со стороны службы судебных приставов какого-либо бездействия по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, поскольку данное постановление является процессуальным документом, вынесенным на основании определения Ижемского районного суда о замене взыскателя в исполнительном производстве, не влияет на ход исполнительских действий по исполнению судебного решения и административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в установленном законом порядке, в том числе на изготовление соответствующих копий материалов исполнительного производства с помощью технических средств.

Проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Большое Галово <адрес>, проверки имущественного положения в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях, ограничение выезда должника за границу, направление поручения в ОСП по городу Сыктывкару № о проверке должника по месту жительства по адресу <адрес>, обращение взыскания на заработную плату в ГАУ РК «Коми Республиканская филармония», направление запросов в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству, постановлением о временном ограничении должника на выезд за границу, постановлением о направлении поручения в ОСП по городу Сыктывкару №, постановлениями об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что указывает об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в указанной части.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов по делам об оспаривании решений, действий (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями лежит на административном истце.

Административным истцом доказательств наличия со стороны административных ответчиков бездействия по исполнению решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Факт наличия бездействия по исполнению требований исполнительного документа судом не установлен.

При указанных и установленных судом обстоятельствах предъявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Комышев М.В. к ОСП по Ижемскому району, УФССП России по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ижемскому району Дмитрачкову М.А. о признании бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-263/16 от 10.08.2016 не законным, в частности: бездействие по не предоставлению постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Большое Галово <адрес>; бездействие не направлено поручения в ОСП по городу Сыктывкару № о проверке Должника по месту жительства по адресу <адрес>; бездействие по не обращено взыскания задолженности на доход в виде заработной платы в ГАУ «Коми Республиканская филармония»; бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника ФИО7 в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях (банках); бездействие по не ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации; бездействие по не организации розыска должника и его имущества; бездействие по не предоставлению информации о размере поступивших от должника денежных средств; бездействие по не предоставлению копий процессуальных документов, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства и обязать должностных лиц службы судебных приставов в установленный законом срок устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков