Решение от 25.02.2019 по делу № 33-921/2019 от 31.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 921/2019

судья Ласкина М.М.

поступило 31.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой <...> к СПАО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Большаковой ФИО13 страховое возмещение в размере 384 200 руб., неустойку в размере 292 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., за оценку рыночной стоимости 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя- 2 000 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 11 062 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Шашкова С.В., представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Пуховского Т.О., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Большакова К.А. обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 384200 руб., неустойку в размере 292000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 22200 руб., а также судебные расходов на оплату ГСМ в размере 3859,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2018 в г. Улан-Удэ на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Харбуханова А.А., совершил столкновение с автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащем истцу на праве личной собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<...> автогражданская ответственность, которого застрахована в страховой компании СПАО «Ресо Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. 29.052018 истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив весь перечень необходимых документов, 19.06.2018 истцу отказали в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что после проведенного осмотра и исследования обстоятельств ДТП, установлено, что повреждения не могли образоваться в данном ДТП. С действиями ответчика истец не согласна.

Истец Большакова К.А., извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель истца Шашков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Пуховской Т.О. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с иском не согласился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Пуховской Т.О. просит отменить решение суда, указывая на то, что положенное судом в основу решения суда экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт» от 22.10.2018 не отвечает требованиям Закона об ОСАГО, Единой методике, проведено с нарушением п.7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В заседание суда апелляционной инстанции истец Большакова К.А. не явилась, извещены надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Пуховской Т.О. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы для определения образования повреждений в результате ДТП на автомобиле истца.

Представитель истца Шашков С.В. возражал против удовлетворения жалобы и проведения повторной экспертизы и пояснил, что ответчиком было составлено экспертное заключение, на которое направление истцу не давали, провели без его участия. Экспертное заключение было сделано в г.Нижний Новгород, эксперт не осматривал ни место ДТП, ни автомобили, административный материал эксперту не поступал. Объяснения лиц, схема ДТП также не были представлены эксперту. Ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено ответчиком. При проведении судебной экспертизы был поставлен вопрос о соответствии повреждений автомобиля истца механизму ДТП, трасологических исследований не проводилось.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05 2018 на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля марки «<...> под управлением Харбуханова А.А., и автомобилем марки «<...> принадлежащем истцуна праве собственности. Согласно справке о ДТП, виновником являлся водитель автомобиля марки «<...> Харрбуханов А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ресо Гарантия». В результате ДТПавтомобиль истца получил повреждения.

Вина в ДТП водителя Харбуханова А.А. нарушившего п.8.3, ПДД РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

29.05.2018 Большакова К.А. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплатите страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП.

16.06.2018 по направлению ответчика ООО «Ангорэкс» произведен осмотр автомобиля, однако страховая выплата не была произведена. В обоснование отказа СПАО «Ресо-Гарантия» указано, что проведенной независимой транспортно - трасологической экспертизой исключается факт получения повреждений автомобиля в заявленном ДТП.

12.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит в течение 10 дней выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Байкал - оценка» от 09.07.2018 «О стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <...> из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 400 700,00 руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «КОНЭКС-Центр» №... в котором указано, что комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документов, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля «<...> не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «<...>» при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о возможности образования заявленных повреждений в результате указанного истцом ДТП, в целях установления возможности получения автомобилем «<...> повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля по делу судом была назначена экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Динамо-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Динамо-Эксперт» №241с от 22.10.2018: 1.Механизм образования повреждений автомобиля <...> не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2018, повреждения транспортного средства соответствуют техническим последствиями заявленного дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться в данном ДТП; 2. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> <...> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 643 600 руб., величина восстановительных расходов с учетом износа составляет 549 300 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства до аварийном состоянии составляет 551900 руб. Стоимость годных остатков данного транспортного средства оставляет 167 700 руб. Стоимость ущерба данного транспортного средства составляет 384200 руб.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04. 2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В статье 12 данного закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.18 ░░. 12 ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 384200 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 59 - 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 N 432-░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.7 «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: