Решение по делу № 2-443/2018 от 12.03.2018

к делу №2-443/18 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 04 мая 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатковой Шамсет Юрьевны к Пшеуч Сарет Хазретовны и Шадже Мурадину Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Хаткова Ш.Ю. обратилась в суд с иском к Пшеуч С.Х. и Шадже М.М. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года в размере 441 257 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.03.2012 года между Пшеуч С.Х. и Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Пшеуч С.Х. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18 % годовых, сроком возврата согласно договора и графика платежей - 06.03.2017 года.

06.03.2012 года между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и Шадже М.М. заключен договор поручительства №.

29.03.2017 года Адыгейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил договор № об уступке прав (требований) с новым кредитором ООО «У Амара» по кредитному договору № от 06.03.2012 года.

04.04.2017 года ООО «У Амара» заключил договор № с Хатковой Шамсет Юрьевной об уступке прав (требований) с новым кредитором по кредитному договору № от 06.03.2012 года.

14.08.2017 года Хаткова Ш.Ю. направила уведомление должнику и его поручителю о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось предложение о выплате долга по кредитному договору. Однако данное уведомление было проигнорировано.

За период времени с 06.03.2012 года по 10.06.2014 года Пшеуч С.Х. неоднократно допускал просрочки платежей и по заявлению ОАО «Россельхозбанк» 02.06.2014 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года в размере 62 167 рублей 45 копеек. В дальнейшие расчеты по задолженности не учитывается сумма долга по данному приказу.

Пшеуч С.Х. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем была допущена просрочка платежей основного долга за период времени с 10.06.2014 года по 06.03.2017 года в размере 170 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора № от 06.03.2012 года - процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 18 % годовых.

Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Кредитор произвел начисление процентов до даты уступки прав требования по договору.

Задолженность Пшеуч С.Х. по процентам за пользование кредитом по договору № от 06.03.2012 года за период времени с 10.06.2014 года по 06.03.2017 года составляет 114 917 рублей 81 копейка.

Пеня, начисленная на сумму основного долга за период времени с 10.06.2014 года по 31.01.2018 года составляет 108 951 рублей 37 копеек.

Пеня, начисленная на сумму процентов по основному долгу за период времени с 10.06.2014 года по 31.01.2018 года составляет 47 388 рублей 22 копейки.

Таким образом, задолженность по договору № от 06.03.2012 года на 31.01.2018 года составляет 441 257 рублей 40 копеек.

Истец Хаткова Ш.Ю. и его представитель Гиш Р.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Пшеуч С.Х. и Шадже М.М. извещенные, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договор займа.                                                    

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по кредитному договору.

В соответствии с п. 7 Информационного письма от 20.01.1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданской кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда за 1 квартал 2011 года, в случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, займодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения.

Как установлено в судебном заседании 06.03.2012 года между Пшеуч С.Х. и Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Пшеуч С.Х. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18 % годовых, сроком возврата согласно договора и графика платежей - 06.03.2017 года.

06.03.2012 года между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и Шадже М.М. заключен договор поручительства №.

За период времени с 06.03.2012 года по 10.06.2014 года Пшеуч С.Х. неоднократно допускал просрочки платежей и по заявлению ОАО «Россельхозбанк» 02.06.2014 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года в размере 62 167 рублей 45 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 032 рубля 51 копейка.

Из представленных суду материалов следует, что Пшеуч С.Х. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем была допущена просрочка платежей основного долга за период времени с 10.06.2014 года по 06.03.2017 года в размере 170 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора № от 06.03.2012 года - процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 18 % годовых.

Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Кредитор произвел начисление процентов до даты уступки прав требования по договору.

Задолженность Пшеуч С.Х. по процентам за пользование кредитом по договору № от 06.03.2012 года за период времени с 10.06.2014 года по 06.03.2017 года составляет 114 917 рублей 81 копейка.

Пеня, начисленная на сумму основного долга за период времени с 10.06.2014 года по 31.01.2018 года составляет 108 951 рублей 37 копеек.

Пеня, начисленная на сумму процентов по основному долгу за период времени с 10.06.2014 года по 31.01.2018 года составляет 47 388 рублей 22 копейки.

Таким образом, задолженность Пшеуч С.Х. по кредитному договору № от 06.03.2012 года на 31.01.2018 года составляет 441 257 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу, независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких переходах права должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору,

Судом установлено, что 29.03.2017 года Адыгейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с ООО «У Амара» договор № об уступке прав (требований) по кредитному договору № от 06.03.2012 года.

04.04.2017 года между ООО «У Амара» и Хатковой Шамсет Юрьевной заключен договор № года об уступке прав (требований) по кредитному договору № от 06.03.2012 года, согласно которого Хаткова Ш.Ю. приобрела право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

14.08.2017 года Хаткова Ш.Ю. направила уведомление должнику и поручителю о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось предложение о выплате долга по кредитному договору. Однако данное уведомление было проигнорировано.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 7 612 рублей 57 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пшеуч Сарет Хазретовны и Шадже Мурадина Махмудовича, в пользу Хатковой Шамсет Юрьевны сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года в размере 441 257 рублей 40 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 170 000 рублей, процентов по кредитному договору в размере 114 917 рублей 81 копейка, пени на сумму основного долга в размере 108 951 рублей 37 копеек, пени на сумму процентов в размере 47 388 рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с Пшеуч Сарет Хазретовны и Шадже Мурадина Махмудовича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 612 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.Х.Чич