Решение по делу № 21-1664/2019 от 15.11.2019

Судья Гадельшина Ю.Р. дело № 21-1664/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 12 декабря 2019 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Самарского областного СЃСѓРґР° Самарина Р•.Р“., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу Сахарова Р•.Рќ. РЅР° решение СЃСѓРґСЊРё Автозаводского районного СЃСѓРґР° Рі. Тольятти Самарской области РѕС‚ 24 октября 2019 РіРѕРґР°, которым оставлено без изменения постановление ЦАФАП РІ области ДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Самарской области в„– 18810163190801824695 РѕС‚ 01.08.2019 РіРѕРґР° Рѕ привлечении Сахарова Р•.Рќ. Рє административной ответственности РїРѕ С‡.3 СЃС‚.12.12 РљРѕРђРџ Р Р¤,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190801824695 от 01.08.2019 года Сахаров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальным актом административного органа, Сахаров Е.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 октября 2019 года постановление ЦАФАП № 18810163190801824695 от 01.08.2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Сахаров Е.Н.. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что 24.07.2019 года, он правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не совершал, транспортным средством не управлял, так как в указанный период находился на работе. В связи с этим просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство прекратить.

Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2019 г. в 15 часов 51 мин. на улице ( автодороге) г. Тольятти, пересечение пр-та Ст. Разина и ул. Дзержинского, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х3 г/н №, собственником которое является Сахаров Е.Н. допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Учитывая повторность совершенного административного правонарушения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 01.08.2019 г. в отношении Сахарова Е.Н. вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД»-10539 имеющего функции фотофиксации. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 04.10.2020 года. В момент фиксации правонарушения техническое средство "Интегра КДД" являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения Сахаровым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 01.08.2019 года, информацией о нарушениях ПДД Сахаровым Е.Н.., из которой следует, что последний привлекался по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № 18810163190522878691 от 22.05.2019 г.), а также фото-видео материалом, приобщенным к делу об административном правонарушении, из которого четко усматривается, что водитель транспортного средства выехал в зону перекрестка и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности Сахарова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы Сахарова Е.Н. о неправомерности привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ КоАП РФ, со ссылкой на то, что при нарушении ПДД 24.07.2019 г транспортным средством БМВ Х3 г/н №, не находился за рулем автомобиля, автомобилем управляла Сахарова О.А., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, из материалов видеофиксации видно, что за рулем находится Сахаров Е.Н.., а не его супруга С.

Следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления Сахаров Е.Н. считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Сахарову Е.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова Е.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, состоявшихся по делу постановления и решения административного органа и решения судьи вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810163190801824695 от 01.08.2019 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Сахарова Е.Н. к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда от 24 октября 2019 года, -оставить без изменения, жалобу Сахарова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ