Решение по делу № 12-92/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-92/18 Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя Томилова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томилова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилова И.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Томилов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Томилов И.П. на указанное постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу, в которой выразил просьбу об отмене состоявшегося в отношении него судебного акта, направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку мировой судья не правильно усмотрела в его действиях наличие отягчающего обстоятельства, поскольку ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался.

Выслушав объяснения заявителя по доводам жалобы и обстоятельствам вмененного административного правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения установлена зона действия знака 3.20 - либо от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, либо определена знаком 3.21 в конце зоны его действия знака 3.21 либо применением таблички 8.2.1 "Зона действия".

Согласно Приложению 2 к названным Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не выявлено процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 час. на ......., Томилов И.П., управляя транспортным средством ....... совершил обгон впереди идущего транспортного средства ......., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), объяснениями очевидца К. (л.д. 10), CD-диском (л.д. 12).

Собранные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проигнорировав требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, Томилов И.П. нарушил требования Правил дорожного движения, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае при определении вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и ставящего под угрозу, в том числе, жизнь и здоровье граждан, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего, придя к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку необходимость применения к Томилову И.П. именно такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не правильно усмотрела в его действиях наличие отягчающего обстоятельства, поскольку ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании нормы закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что в течение года до момента совершения данного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Томилов И.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ), то есть правонарушение, родовым объектом посягательства которого также является безопасность дорожного движения (л.д. 14), по которому срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения Томиловым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего вину Томилова И.П.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Томилова И.П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Томилова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Томилова И.П. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский