Решение по делу № 2-1312/2024 от 09.07.2024

11RS0004-01-2024-002127-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца Филипповой Л.С. и её представителя Филипповой Ю.С.,

представителя КУМС МР «Печора» Южаковой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 августа 2024 года гражданское дело №2-1312/2024 по иску Филипповой Л.Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального района «Печора», администрации муниципального района «Печора» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Филиппова Л.Н. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к КУМС МР «Печора» о признании права пользования квартирой по договору социального найма. В обоснование требований указала, что на основании решения Печорского городского Совета народных депутатов Коми АССР от 17.05.1990 №... жилое помещение, расположенное по адресу: ********** было отнесено к числу служебных (специализированных) и предоставлено супругу истца Филиппову С.А. по договору социального найма служебного жилого помещения на состав семьи два человека и выдан ордер от 22.06.1990 №.... Филиппов С.А. в 2014 году снялся с регистрационного учета и выселился с квартиры. 20.09.2010 между МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства» МР «Печора» и Филипповой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ********** С момента заключения договора и по настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания, то есть фактически исполняет обязательства и условия договора социального найма. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в ответ на ее заявление было отказано и разъяснено о праве обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации МР «Печора».

Истец в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика КУМС МР «Печора» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу в связи с отказом истца от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что правовые последствия отказа от иска Филипповой Л.Н. разъяснены и известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, является волеизъявлением истца, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу.    

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Филипповой Л.Н. от иска к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального района «Печора», администрации муниципального района «Печора» о признании права пользования квартирой по договору социального найма.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья -              Р.Г. Баталов