Решение по делу № 2-2043/2016 от 11.02.2016

Мотивированное решение составлено 21.04.2016г.              

№ 2-2043/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Генеральному директору ОАО «МСК «УралСиб» ФИО4 об обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Генеральному директору ОАО «МСК «УралСиб» ФИО4 об обязании рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

        Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Генеральный директор ОАО «МСК «УралСиб» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 21-22).

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «МСК «УралСиб» поступила жалоба ФИО2 на действия сотрудников Подольского филиала АО «МСК «УралСиб» и сотрудников ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №1» (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ФИО2 была получена АО «МСК «УралСиб» (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №1» руководителем
Дирекции медицинской экспертизы и защиты прав застрахованных направлены запросы о предоставлении заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 для проведения медико-экономической и целевой экспертизы качества медицинской помощи. Кроме того, была направлена копия указанного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для дачи письменных разъяснений по всем обстоятельствам, изложенным в жалобе (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ. из ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №1» в АО «МСК «УралСиб» поступили заверенные копии медицинских карт ФИО2 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «МСК «УралСиб» поступили объяснения главного врача поликлиники по всем вопросам, изложенным в жалобе (л.д.24-28).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после поступления необходимой информации специалистами медицинской страховой компании было проведено ознакомление и анализ документации для подготовки ответа на жалобу. Значительный объем жалобы, многочисленность поставленных вопросов и длительность сбора информации не позволили ответчику подготовить ответ на обращение в предусмотренные действующим законодательством сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ за № № на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,36).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменного обращения ФИО2, ответ на обращение направлен заявителю, что подтверждается материалами дела.

       В связи с чем, права и охраняемые законом интересы истца ФИО2 не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Генеральному директору ОАО «МСК «УралСиб» ФИО4 об обязании рассмотреть жалобу - отказать.

       Решение может быть обжаловано Московский областной суд через            Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

        Председательствующий:                                                         Новикова А.А.