Решение по делу № 12-165/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-165/2023                                     

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года                  город Норильск Красноярского края                 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу П.И,С. на постановление мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении П.И,С.,

установила:

мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 03.10.2023 П.И,С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, П.И,С. подал жалобу, в которой просил отменить постановление, в обоснование указав, что находясь на судебном участке №155 в районе Кайеркан г.Норильска он включил аудиозапись, чтобы фиксировать нарушение его прав на сбор информации, после того, как помощник судьи отказалась поставить на принятых от него документах печать со входящим номером и выдать копию либо дать сфотографировать поданные ими документы с входящим номером. Судебный пристав потребовал выключить аудиозапись и сослался на постановление Совета судей Красноярского края №175 от 08.12.2017, в ответ П.И,С. обратил внимание судебного пристава на постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.12.20212 №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и доступе к информации о деятельности судов», а также на ч.3 ст.24 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ, ч.4 т.29 Конституции Российской Федерации, а также Федеральный закон от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Полагает постановление мирового судьи незаконным, поскольку не соответствует законодательству и нормам процессуального права, несоблюдением положений Верховного суда и регламента организации деятельности судов, а также игнорированием Конституции Российской Федерации. На частную и личную жизнь он не посягал, все сотрудники суда находились при исполнении в государственном учреждении, являясь в тот момент должностными лицами.

В судебное заседание П.И,С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, видеозапись, представленную заявителем, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» установлено, что порядок нахождения посетителей в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 №175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (далее - Правила).

В соответствии с п.2.3 Правил фото-, кино-, видеосъемки в зале судебного заседания во время судебного процесса могут осуществляться только по разрешению председательствующего по делу, который вправе установить продолжительность и порядок их проведения. В здании и других служебных помещениях суда - с разрешения председателя суда, а в случае его отсутствия с разрешения исполняющего обязанности председателя суда.

Согласно обжалуемому постановлению 12.09.2023 в 16 часов 20 минут П.И,С., находясь в помещении судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, являясь представителем лица, в отношении которого вынесен судебный приказ, и обращаясь с возражениями на указанный судебный приказ, в нарушение п.2.3 вышеназванных Правил осуществлял на личный мобильный телефон аудиозапись разговора с сотрудником аппарата суда без разрешения мирового судьи судебного участка. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту ОУПДС) о прекращении осуществления аудиозаписи не реагировал и продолжал вести аудиозапись, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №280 от 12.09.2023, актом об обнаружении правонарушения от 12.09.2023, рапортом судебного пристава по ОУПДС от 12.09.2023, объяснениями свидетеля Б.Т.В. от 12.09.2023.

Факт ведения аудиозаписи в помещении судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска, в том числе после требования судебного пристава по ОУПДС прекратить ведение аудиозаписи, не отрицает сам П.И,С. в своей жалобе.

Данные обстоятельства также подтверждаются приложенной им к жалобе видеозаписью произошедших событий, в ходе которой судебный пристав по ОУПДС предъявляет требование П.И,С. о прекращении аудиозаписи, разъясняет положения п.2.3 Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 №175, с которым предлагает ознакомиться на стенде при входе в помещение судебного участка, после чего повторно предлагает прекратить аудиозапись, но П.И,С. на данное требование не реагирует, аудиозапись не прекращает.

Довод заявителя о том, что требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении аудиозаписи в помещении судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска основаны на неверном толковании норм права.

Судья признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину П.И,С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях П.И,С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание П.И,С. назначено соразмерное, в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска в отношении П.И,С. надлежит оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении П.И,С. – оставить без изменения, а жалобу П.И,С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Н.В. Захарова