Решение по делу № 2-5190/2021 от 29.10.2021

Гр. дело № 2-5190/2021

УИД 21RS0023-01-2021-008102-28

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г.                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Александровой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

                        у с т а н о в и л :

Истец ООО «Инкас Коллект» обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчик заключила с ООО "МКК "Деньги Сейчас" договор займа ----- от дата, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 25 000,00 руб., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 25 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, до настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО "МКК "Деньги Сейчас".

Договором цессии ООО "МКК "Деньги Сейчас" уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа ----- от дата, заключенному с должником.

Согласно требованиям Александрова М.В. обязана выплатить по договору займа задолженность согласно приложенному расчету.

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен. Документы на основании которых истец основывает свои требования у ответчика имеются.

Со ссылкой на ст. 382,384,389.1, 807, 809 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» 115 328,76 руб. - задолженность по договору займа, в том числе: 25 000,00 руб. - сумма основного долга; 75 000,00 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с дата по дата, 15 328,76 руб. - пени за период с дата по дата, 3 507,00 руб. - оплата государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя. Также истцом заявлено о возможности рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных доказательств следует, что дата между ООО «МКК «Деньги Сейчас» и ответчиком был заключен договор займа -----. Сумма займа составила 25 000,00 руб., срок возврата займа 30 календарных дней до дата (включительно). Займ подлежал возврату единовременно – сумма займа и проценты. Общая сумма к погашению 36 125,00 руб. Исходя из того, что в первые 14 дней размер процентов за пользование займом составлял 1% (365% годовых) от суммы займа, вторые 14 дней проценты составляют 2% в день (730% годовых). По окончании второго периода ставка процентов составляет 2,5% в день (912,5% годовых). (п.1,2,4,6 договора). В случае несвоевременного возврата займа предусмотрена уплата неустойки по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Сумма займа в размере 25 000,00 руб. была передана ответчику по расходно-кассовому ордеру ----- от дата.

Сумма займа в обусловленный договором срок не была возвращена ответчиком.

По договору уступки права требования от дата ----- и согласно Перечня передаваемой задолженности право требования задолженности к ответчику уступлено ООО «МКК «Деньги Сейчас» ООО «Инкас Коллект».

Суд полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности ответчика.

Так, истец по окончании срока возврата суммы займа, продолжает начислять проценты за пользование суммой займа в размере 2,5% за каждый день просрочки.

В то же время в соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.

Между тем истец начисляет проценты исходя из ставки 912,50% годовых (2,5*365) за пользование кредитом с дата по дата.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000,00 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,945 % при среднерыночном значении 54,709%.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа с дата по дата следует производить исходя из среднерыночного значения - 54,709%.

Таким образом, размер процентов должен составить:

За период с дата по дата – 3 500,00 руб. (по условиям договора).

За период с дата по дата – 7 000,00 руб. (по условиям договора).

За период с дата по дата – 559,74 руб. (25 000*817,219/365/100*2 дн).

За период с дата по 02.09.2021–41 891,31 руб. (25 000*54,709/365/100*1118 дн).

Итого: 52 951,05 руб.

При этом ограничения, установленные п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, не нарушаются.

Также подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

За период с дата по дата подлежит взысканию:

25 000,00 руб. * 2%/365 * 1120 дн = 15 328,76 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                    р е ш и л :

Взыскать с Александровой Марины Валерьевны в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа ----- от дата:

25 000,00 руб. – сумму основного долга по договору займа,

11 059,74 руб. – проценты за пользование займом за период с дата по дата,

41 891,31 руб. - проценты за пользование займом за период с дата по дата, в остальной части исковых требований отказать,

15 328,76 руб. – неустойку за период с дата по дата.

Взыскать с Александровой Марины Валерьевны в пользу ООО «Инкас Коллект» расходы по государственной пошлине в размере 2 998,39 руб..

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2021