УИД: 16RS0047-01-2023-002260-46
РЕШЕНИЕ
22 июня 2023г. г. Казань
Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О.,
рассмотрев жалобуМиначева А.Г. на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. <данные изъяты> Миначев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Миначев А.Г. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Миначев А.Г. жалобу поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление Хамидуллин А.Ш. с жалобой не согласился, указал о законности и обоснованности вынесенного постановления, что подтверждается видеозаписью с места ДТП, где зафиксировано, что Миначев А.Г. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ проехал на перекрестке прямо.
Второй участник ДТП – Миндубаева Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. Казань, <адрес> Миначев А.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», в нарушение требований пункта 1.3 Правил проигнорировал требование дорожного знака «Движение по полосе налево», проехав прямо.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Миначева А.Г подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; объяснением.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиямич. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Миначевым А.Г требований пункта 1.3 Правил.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения Миначевым А.Г требований пункта 1.3 Правил и дорожного знака.
Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Указание Миначева А.Г на несколько хаотичных движений на указанном перекрестке не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.
Не увидев дорожного знака, водитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении Миначевым А.Г указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах судья считает, что Миначев А.Г правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Миначева А.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Миначева А.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено, установлена верно.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Миначева ФИО6 оставить без изменения, жалобуМиначева ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья: подпись А.О. Крюченкова
Копия верна
Судья Кировского районного суда г. Казани
Республики Татарстан: А.О. Крюченкова