Решение по делу № 33-12317/2016 от 17.06.2016

Судья А.Ф. Бисеров Дело № 33-12317/2016

Учет № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Р.Н. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.Файзрахмановой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с Файзрахмановой М. В., Пенкиной В. М. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору .... от 25.03.2010 года по процентам и неустойке в общей сумме 72 210 рублей 49 копеек, в том числе процентам за период с 01.09.2011 года по 20.05.2014 года в размере 52210 рублей 49 копеек, неустойке на просроченный основной долг и просроченным процентам 20 000 рублей 00 копейки и государственную пошлину в размере 2 366 рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.В.Файзрахмановой об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Энергобанк» обратился в суд с иском к М.В.Файзрахмановой, В.М. Пенкиной о взыскании в солидарном порядке процентов и неустойки по кредитному договору № .... от 25.03.2010. в общей сумме 103289 рублей 31 копейка и оплаченной государственной пошлине в размере 3265 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 28.11.2011. принятого по делу .... с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору .... от 25.03.2010. по состоянию на 31.08.2011. в размере 125233 рубля 45 копеек и государственная пошлина 3704 рубля 67 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме. Однако до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом с 01.09.2011. по 20.05.2014. (дата фактического исполнения решения, погашения основного долга) составили 52210 рублей 49 копеек. Также в указанный период за просроченную сумму основного долга начислена неустойка в размере 19121 рубль 37 копеек и неустойка по процентам в размере 31957 рублей 45 копеек, уменьшенная истцом в одностороннем порядке.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик М.В. Файзрахманова с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, в случае принятия решения просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки.

Ответчик В.М. Пенкина с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, случае принятия решения просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.В. Файзрахмановой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда в части взыскания процентов, неустойки. Так же указано на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 25.03.2010. между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и М.В. Файзрахмановой заключен кредитный договор ...., по которому последней предоставлен кредит на сумму 120000 рублей 00 копеек с обязательством ежемесячного возврата в рассрочку со сроком возврата последней части кредита не позднее 25.03.2015. и оплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В п. 1.3 договора установлено, что надлежащее исполнение обязанностей по договору в полном объеме, включая возврат кредита, оплату процентов и неустойки, обеспечивается договором поручительства .... от 25.03.2010. заключенному с В.М. Пенкиной.

Согласно п.п. 2.2. договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего после предоставления кредитором суммы кредита и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца.

На основании п.п. 5.2 договора суммы кредита (части кредита) невозвращенные заемщиком в установленные договором сроки, считаются суммами просроченного кредита. В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных договором сроков (позднее последнего рабочего дня текущего месяца, позднее 10 дней с даты последнего предъявления) части кредита (кредит) кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30% годовых, за период со дня, когда часть кредита должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору, но не менее 100 рублей единовременно.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28.11.2011. по делу .... принятому по иску АКБ «Энергобанк» (ОАО) к М.В.Файзрахмановой, В.М. Пенкиной о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: иск удовлетворить. Взыскать солидарно с М.В. Файзрахмановой, В.М. Пенкиной в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору .... от 25.03.2010. в размере 125233 рубля 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3704 рубля 67 копеек.

Из материалов дела следует, что 25.03.2010 года между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и В.М. Пенкиной заключен договор поручительства ...., по которому последняя приняла на себя обязанность нести ответственность за исполнение М.В. Файзрахмановой обязательств по кредитному договору .... от 25.03.2010.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение пяти лет со дня установленного надлежащего срока возврата последней части кредита.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно составленного истцом расчету, за период с 01.09.2011. по 20.05.2014. сумма процентов за пользование кредитом составила 52210 рублей 49 копеек, неустойка по основному долгу с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2010. по 20.02.2015. составила 19121 рубль 37 копеек, неустойка по процентам с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2010. по 20.02.2015. составила 31957 рублей 45 копеек.

Ответчики не оспаривают факта того, что вышеуказанное решение исполнялось поэтапно, и фактически сумма была погашена 20.05.2014.

Заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не являются основанием для прекращения обязательств должников по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требования о досрочном возврате кредита направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора после вступления в силу решения суда о досрочном взыскании долга сохраняется возможность предъявлять к заемщику и поручителям дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору до дня фактического погашения долга.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.

Взыскание задолженности правомерно произведено судом с заемщика и поручителя в солидарном порядке в силу заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка по просроченному основному долгу 19121 рубль 37 копеек, неустойка по процентам 31957 рублей 45 копеек.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Уменьшение размера неустойки истцом в одностороннем порядке при подаче иска, правового значения при рассмотрении дела не имеет.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При указанных обстоятельствах, при наличии ходатайства ответчиков по приведенным основаниям, учитывая срок исполнения обязательства по возврату кредита с учетом судебного решения, размера задолженности, срока исполнения обязательства, суд с учетом не соразмерности суммы неустоек, а также положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисленных комиссий в счет задолженности по кредитному договору также не влечет отмену решения, поскольку правового значения при разрешении данного дела не имеет. Правильность начисления указанных комиссий не были предметом данного разбирательства. Задолженность по кредитному договору была взыскана иным решением, которое вступило в законную силу.

В связи с тем, что основная задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками только в мае 2014, начисление процентов и неустоек на сумму основной задолженности, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. Файзрахмановой – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи