Решение по делу № 12-53/2018 от 27.06.2018

Дело 12-53/2018

УИД 66RS0049-01-2018-000711-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2018 года                                     город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А.,

с участием заявителя Чистякова С.В.,

главного государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова С. В. на постановление директора ГБУ СО ПМЗ «Режевской» главного государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением директора ГБУ СО ПМЗ «Режевской» главного государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чистяков С.В. принес на него жалобу, в которой указал, что не был оповещен о том, что находился на территории Природно-минералогического заказника, запрещающих знаков не видел.

В судебном заседании Чистяков С.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал нахождение на указанной территории, но узнал об этом только при составлении протокола.

Должностное лицо ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав, что не может подтвердить наличие обозначений особо охраняемой территории, поскольку установленные знаки постоянно подвергаются порче и уничтожению со стороны третьих лиц.

Выслушав заявителя, должное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно п.п. 6 п. 13 гл. 3 Положения о государственном природно-минералогическом заказнике «Режевской», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области № 750-ПП от 12 октября 2017 года, на территории Заказника запрещается любая хозяйственная деятельность, которая противоречит целям создания Заказника и причиняет вред природным комплексам и их компонентам, историко-культурным и геолого-минералогическим объектам, в том числе: проезд и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим положением, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей, собственников и арендаторов земельных участков, расположенных в границах Заказника, а также проведения мероприятий по охране и защите лесов, охране животного мира и выполнению задач, предусмотренных гл. 2 настоящего положения).

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом зафиксировано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 Чистяков С.В., находясь на территории ООПТ ГБУ СО ПМЗ «Режевской» Липовский рудник, допустил проезд и стоянку автомобиля «Волга», государственный номер <данные изъяты>, вне дорог общего пользования, чем нарушил требование п. 13 гл. 3 Положения о государственном природно-минералогическом заказнике «Режевской».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Чистякова С.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.В. находился на особо охраняемой территории ГБУ СО ПМЗ «Режевской» в Липовском геологическом парке в районе большого карьера на автомобиле ГАЗ, государственный номер государственный номер <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 6 п. 13 гл. 3 Положения о государственном природно-минералогическом заказнике «Режевской»: «проезд и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест».

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат разное описание события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении описано событие и место административного правонарушения, отличное от указанного в протоколе, что является недопустимым. Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности должностным лицом обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░