Решение по делу № 1-26/2019 от 18.04.2019

    ПРИГОВОР

      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 30 апреля 2019 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н. М.,

с участием:

государственного обвинителя    -    заместителя прокурора Казбековского

                                                            района ФИО5,

подсудимого                                 - ФИО1

защитника                                     - ФИО4, представившего

                                                            удостоверение за № и ордер №

при секретаре                                - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, квартал 1, <адрес>, на иждивении которого трое малолетних детей, со средним образованием, выполняющего работы по ремонту автотранспорта, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      установил:

ФИО1, примерно, в 2006 году, в <адрес> Республики Дагестан, срезав болгаркой треснутые стволы двухствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра за №, 1961 года выпуска, обнаруженного на крыше дома своего ныне покойного прадеда ФИО6, переделал его в обрез, длина стволов которого составляет 40 см. В последующем вышеуказанный обрез ФИО1 хранил у себя дома в <адрес> и в помещении автомастерской в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании помещения автомастерской обрез изъят работниками отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом ФИО1 совершил преступление - незаконное хранение криминального огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1                   с материалами дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 также вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО4

Защитник подсудимого ФИО1 - ФИО4 поддержал заявленное первым ходатайство и пояснил суду, что подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с ним.

    Государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в отношении        ФИО1 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного после консультации со своим защитником ФИО4 с согласия государственного обвинителя, судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.ч.1,2, статьи 314 УПК Российской Федерации, при которых может быть заявлено такое ходатайство, дознанием соблюдены.

В исследовательской части заключения содержится вывод о том, что обрез длиной ствола менее 50 см. относится к криминальному огнестрельному оружию, так как он потерял свойства охотничьего ружья.

Суд находит в данном случае укорачиванием стволов ружье потеряло свойство охотничьего оружия и приобрело свойство криминального оружия.

Обвинение в незаконном хранении огнестрельного оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому         ФИО1 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого, принимает во внимание требования ч.7, ст.316 УПК Российской Федерации.

В соответствии ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1,С. вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся.

Администрация поселка <адрес> характеризует ФИО1 только    с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом признано наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу судом    не установлено.

ФИО1 работает, имеет постоянного источника дохода, т.е. зарабатывает ремонтом автотранспорта 15000 - 20000 рублей в месяц, в связи с чем суд находит возможным назначить ему и штраф.

Учитывая степень общественной опасности совершенного    ФИО1 преступления, его тяжести, имущественного положения его и семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества назначив ему условное наказание и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

                    приговорил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

В соответствии ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершить нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Согласно правил, установленных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган первого и пятнадцатого числах каждого месяца.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по вхождении приговора в законную силу, отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - огнестрельное оружие - обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья Б - 16 калибра за №, 1961 года выпуска, сдать в соответствующее подразделение министерства внутренних дел Республики Дагестан.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья

Приговор отпечатан в совещательной комнате.