Решение по делу № 1-55/2022 (1-284/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-55/2022

25RS0039-01-2021-003819-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре – Храмковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Нишонова Р.А., Коваль М.С., Папуша Е.А.,

защитников Сальниковой Т.Л., Литвиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Отченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Приморского края не имеет, содержится в ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, веннообязанного, судимого:

№

№

№

№

№

№

Баженова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержится в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <адрес>; холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, с образованием 9 классов, военнообязанного, судимого:

№

№

№

№

№

№

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Отченко К.С., отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и, находящегося на территории общежития рабочего объекта ООО «ДальСпецГрупп», расположенного в 200 метрах на юго-восток от завода «Русский Минтай» по адресу: <адрес>, сооружение 27, возник преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы, о чем он сообщил осужденному Баженову Ю.М., отбывающему наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и находящемуся на том же рабочем объекте. На предложение Отченко К.С. совершить побег, Баженов Ю.М. согласился, тем самым вступил с Отченко К.С. в преступный сговор, направленный на побег из мест лишения свободы группой лиц по предварительному сговору.

В это же время ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на неправомерное оставление места лишения свободы Баженов Ю.М. и Отченко К.С., будучи достоверно осведомленными о границах общежития рабочего объекта «ДальСпецГрупп» исправительного учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, совместно и согласованно, осознавая и желая совершить такие действия, группой лиц по предварительному сговору, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, прерывания при этом своими действиями исполнение приговора суда, без разрешения администрации указанного исправительного учреждения, путем свободного доступа, через незапертые ворота, самостоятельно покинули установленные границы места лишения свободы, общежития рабочего объекта «ДальСпецГрупп», расположенного в 200 метрах на юго-восток от завода «Русский Минтай» по адресу: <адрес>, сооружение 27- объекта ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, тем самым совершили побег.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Отченко К.С. и Баженов Ю.М. в присутствии защитников в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявили, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Отченко К.С. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Баженов Ю.М. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитники также считают возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, Отченко К.С. и Баженов Ю.М. заявили и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, в связи с чем имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводит исследование доказательств и, учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным.

Действия подсудимых Отченко К.С. и Баженова Ю.М. следует квалифицировать каждого по ч.2 ст.313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также данные о личности подсудимых, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого Отченко К.С. суд принимает во внимание, что по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве данных о личности подсудимого Баженова Ю.М. суд принимает во внимание, что по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, Баженову Ю.М., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает наличие рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Отченко К.С. и Баженова Ю.М., суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.

С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания определяется подсудимым в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением настоящего преступления подсудимыми в период отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, окончательное наказание подсудимым следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить Баженову Ю.М. условное осуждение по приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баженова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить Баженову Ю.М. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания Баженову Ю.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Отченко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательное наказание назначить Отченко К.С. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Отченко К.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: личные дела осужденных Отченко К.С., Баженова Ю.М., план надзора за осужденными ФКУ КП-26 на рабочем объекте «ДальСпецГрупп», приказ о приеме на работу осужденных, приказ об отчислении осужденных оставить у свидетеля Дубовик А.И.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.Н. Риттер