Решение по делу № 2-4208/2023 от 25.09.2023

дело № 2-4208/2023

61RS0005-01-2023-005269-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием истца Карпенко В.И., представителя истца Шустанова О.Н., представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону - Шпигорь В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпенко Ф. И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ "Братство", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд с иском о признании права собственности, по тем основаниям, что Рудюк А. П. принадлежит земельный участок КН 61:44:0080901:4057, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ... г.. Ранее Рудюк А.П. работала с истицей в одной организации - в Штабе Южного военного округа и были подругами. Примерно в 2000 году истица договорилась с Рудюк А.П. о покупке у нее земельного участка площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, с/т «Братство», 67. Денежные средства в размере 2000000 рублей, за приобретаемый земельный участок истица передала Рудюк А.П. в служебном кабинете Штаба Южного военного округа. На момент передачи указанных денежных средств, письменный договор купли- продажи земельного участка между истицей и Рудюк А.П. не заключался. При передаче денежных средств присутствовали свидетели.

После передачи денежных средств, за приобретение вышеуказанного земельного участка, истица и Рудюк А.П. приехали в администрацию садового товарищества «Братство» и в присутствие председателя С/Т «Братство» Рудюк А.П. передала истице подлинники правоустанавливающих документов за спорный земельный участок, сообщив председателю С/Т «Братство» о продаже истице принадлежащего ей земельного участка. После этого, председатель С/Т «Братство» внес истицу Карпенко Ф.И. в список членов С/Т «Братство».

В связи с продолжительной болезнью, примерно в 2001 году Рудюк А.П. умерла. Договор купли-продажи спорного земельного участка между истицей и Рудюк А.П. не был заключен.

Таким образом, истица примерно с 2000 года и по настоящее время на протяжении 23-лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, КН 61:44:0080901:4057, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <...>

На протяжении всего времени владения истицей спорным земельным участком, претензий со стороны иных лиц не предъявлялось. Истица использует земельный участок по назначению, несет бремя содержания спорного земельного участка, оплачивает членские взносы, обустроила на земельном участке пешеходные дорожки, высадила плодовые деревья и кустарники, выращивает овощи.

Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок КН 61:44:0080901:4057, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: г<...>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону в суде требования не признал и просил отказать,

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Т

Третьи лица: СНТ "Братство", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ст.225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Октябрьского <...> № от ... г. Рудюк А.П. был предоставлен в частную собственность земельный участок с КН 61:44:0080901:4057, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ... г..

В судебном заседании установлено, что в 2000 г. Рудик А.П. передала принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Братство» в <...> во владение Карпенко Ф.И.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок отсутствует.

Рудюк А.П. умерла ... г., что подтверждается актовой записью о смерти №. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Круг возможных наследников Рудик А.П. не установлен.

Карпенко Ф.И. не является наследником Рудюк А.П., также доказательства принятия истца в члены СНТ "Братство" в отношении спорного участка в материалах дела также отсутствуют.

В обоснование исковых требований Карпенко Ф.И. ссылается на заключенный между ней и Рудюк А.П. в простой письменной форме в 2000 г. договор купли-продажи спорного земельного участка, которым она фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеет на протяжении более 15 лет, обеспечивает его сохранность.

Допрошенный по ходатайству истицы свидетель Свидетель №1 подтвердила, что он в летний период с 2020 Карпенко Ф.И. пользуется земельным участком по адресу <...>, который ей продала Рудюк А.П.

Таким образом, согласно вышеуказанного разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года только при наличии всех выше перечисленных условий у лица может возникнуть право собственности на имущество по признакам приобретательной давности; и при этом, одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное владение имуществом, т.е. когда лицо, получая такое владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Однако, как следует, из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, получая спорное имущество во владение, Карпенко Ф.И. знала и должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорный земельный участок, т.е. собственником такого имущества является иное лицо Рудюк А.П., которое, как указывает истица, предало ей данное имущество, что также согласно п.15 указанного постановления исключает владение истца таким имуществом, как своим собственным.

Следовательно, поскольку вышеуказанное императивное условие (добросовестность владения), необходимое для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года в данном случае отсутствует, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным доводы истца о непрерывности и открытости владения спорным земельным участком, несение расходов на его содержание в данном случае какого-либо самостоятельного юридического значения не имеют.

Представленные истицей в материалы дела квитанции об оплате в СНТ «Братство» в период 2003-2004 г. денежных средств (л.д.26-27) не могут служить доказательствами приобретения в собственности Карпенко Ф.И. указанного земельного участка.

Иные доводы истицы и обоснование иска, является ошибочным и основано на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко Ф. И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ "Братство", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2023.