Решение по делу № 33-2688/2023 от 31.03.2023

Судья Воронцов А.В.                          86RS0001-01-2022-007524-58

Дело № 33-2688/2023

(1 инст.2-548/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селим Байрама к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Селим Байрама на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Селим Байрама к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства; взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения истца Селим Б., представителя истца Лацук В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Селим Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (далее – ООО «ВИЗАРД») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 15.11.2022 в автосалоне «Авто-Фора», расположенном по адресу: (адрес), приобрел у ответчика технически сложный товар - транспортное средство: автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, в состоянии бывший в употреблении, факт покупки подтверждается договором купли-продажи транспортного средства БК №22-001075-КР от 15.11.2022, кассовым чеком на сумму 759 000 рублей. Гарантийный срок по условиям договора не предоставлялся. В процессе эксплуатации транспортного средства выявились многочисленные технические недостатки, в связи с чем, он обратился к специалисту для диагностики транспортного средства, по результатам которой установлена невозможность использования автомобиля по назначению. 23.11.2022 направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и осуществить возврат денежных средств в размере 759 000 рублей, в течение десяти дней с момента получения претензии, претензия ответчиком не исполнена. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №22-001075-КР от 15.11.2022; обязать ООО «ВИЗАРД» принять транспортное средство автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (номер), 2011 года выпуска, в состоянии бывший в употреблении; взыскать с ООО «ВИЗАРД» в пользу Селима Б. уплаченную сумму за технически сложный товар транспортное средство автомобиль ненадлежащего качества марки Ford Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (номер), проданный 15.11.2022, в размере 759 000 рублей; убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере 2 560 рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Селим Б., представитель ответчика ООО «ВИЗАРД» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца Лацук В.Н., Мещерякова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно исковому заявлению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Селим Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что 15.11.2022 приобрел в автосалоне «Авто-Фора» у ответчика автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (номер), 2011 года выпуска, в состоянии бывший в употреблении, за 759 000 рублей. Оспаривая выводы суда, указывает, что не смотря на наличие в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи транспортного средства ссылки на диагностическую карту ООО «МЛТК», судом первой инстанции диагностическая карта не была истребована и исследована. Спорный автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств, полученных от АО «Тинькофф Банк», которое не было привлечено к участию в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Селим Б., представитель истца Лацук В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают и положения ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.11.2022 между ООО «ВИЗАРД» (продавец) и Селим Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №22-001075-КР, согласно которому продавец обязался передать, покупатель принять и оплатить транспортное средство (товар) марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (номер), 2011 года выпуска, пробег по показаниям одометра 121 000 километров, бывшее в употреблении (п. 1). Цена товара составляет 759 000 рублей (п. 2) (л.д. 12 – 14).

Оплата автомобиля произведена истцом за счет кредитных средств по договору с АО Тинькофф Банк

Срок гарантии на момент продажи автомобиля истек.

На основании заказ-наряда на работы № 2117 от 21.11.2022, выданного ИП Подгорным М.А., эксплуатация автомобиля запрещена, геометрия кузова нарушена, требуется замена стойки стабилизатора, втулки стабилизатора, сальника шруса, передней фары, омывателя, сальника коленвала, сальника распредвала, патрубка с расширительного бочка на радиатор охлаждения, комплекта ГРМ, тормозных дисков с колодками (л.д. 17).

23.11.2022 Селим Б. обратился к ООО «ВИЗАРД» с претензией, указал, что в процессе эксплуатации транспортного средства проявились недостатки, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и осуществить возврат денежных средств в размере 759 000 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д. 24, 25).

Требование заявлено в десятидневный срок с момента покупки автомобиля истцом у ответчика.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 422, 454, 455, 469, 470 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст.4, ч.1, 6 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание положениям договора купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи от 15.11.2022, учитывая осведомленность истца о наличии значительного количества недостатков в виде неисправностей в автомобиле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец приобрел у ответчика автомобиль, бывший в употреблении, выразил согласие с его качеством, доказательств того, что заявленные недостатки автомобиля, не отраженные при заключении договора купли-продажи, возникли до передачи товара истцу, или по причинам, возникшим до этого момента, стороной истца суда не представлено.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы касаются прав потребителя в связи с продажей товара с существенными недостатками, о наличии которых истцу не было сообщено при совершении сделки.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора перед передачей товара покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе с комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверки качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем за счет средств покупателя. Во время приема-передачи товара покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, подтверждающих право реализации транспортного средств продавцом (оригиналы получены покупателем). Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Акт приема-передачи заполняется самостоятельно покупателем или по его поручению с его слов представителем продавцом. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту, достоверность информации, отраженной в нем (п. 3.4.). В связи с тем, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, а также до покупателя доведена информации о наличии в товаре недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований покупателя по устранению в приобретенном транспортном средстве недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации (п. 3.6.). В случае выявления недостатков при осмотре транспортного средства, не доведенные до покупателя, покупатель осознает временные затраты на их устранение и соглашается с проведением ремонта в срок более 45 дней при наличии согласия продавца. Если недостатки не могут быть устранены, то покупатель имеет право предъявить требования, определенные законодательством Российской Федерации (п. 3.7.). Гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, что является правом продавца на основании ст. 5 Закона о защите прав потребителей, продавец не предоставляет дополнительных гарантий на транспортное средство (п. 4.1). До покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении, в нем производились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об измененных данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера (п.4.2.).

Кроме того, при заключении договора покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения ТО (п. 4.3.).

По п. 4.4. договора, все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15.11.2022, подписанному Селим Б., принимающая сторона, подписывая настоящий Акт, подтверждает, что Товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии Продавца работоспособность ТС. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в Паспорте транспортного средства. Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками. Диагностическая карта (номер) от 03.11.2023 передана Покупателю (п. 3). В графе 4, предназначенной для отражения имеющихся повреждений автомобиля, от руки исполнена надпись «автомобиль соответствует заявленным требованиям и условиям договора» (л.д. 14 оборот).

Таким образом, товар, подлежащий передаче покупателю, имел не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства и п. 4.4. договора купли-продажи.

Соответственно, указанные истцом недостатки в транспортном средстве, выявленные ИП Подгорным М.А. 21.11.2022, и отраженные в заказ-наряде на работы № 2117 от 21.11.2022, касаются конструктивных узлов и механизмов транспортного средства, наличие которых отражено в п. 4.4 при заключении договора.

Диагностическая карта, выданная 03.11.2022, названные обстоятельства не опровергает и свидетельствует о возможности эксплуатации транспортного средства, что также не оспаривается сторонами, за диагностикой повреждений транспортного средства истец обратился 22.11.2022.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, имевшего неисправности, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, судебная коллегия отмечает, что в связи с истечением гарантийного срока на товар, обязанность по доказыванию наличия недостатков и возникновение их по причинам, возникшим до передачи товара, возложена на истца как покупателя.

Названное бремя со стороны покупателя выполнено не было, доказательств наличия в товаре указанных недостатков, о которых покупателю не было известно при заключении договор купли-продажи, не представлено.

Поэтому, при указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком право истца на информацию, предусмотренное п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, не нарушено и недостатков товара, неоговоренных в договоре купли-продажи, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, позиция подателя жалобы со ссылками на наличие в автомобиле недостатков, обнаруженных в течение 15 дней с момента покупки, о которых покупателю не было известно при заключении договор купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняется, доводы жалобы истца признаются необоснованными.

Оснований для привлечения АО «Тинькофф Банк» у суда первой инстанции не имелось, так как названное юридическое лицо не состоит в правоотношениях с ответчиком и никаких взаимных обязанностей не имеет, в отличии от правоотношений с истцом, претензии по которым могут разрешаться в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селим Байрама – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:                        Гавриленко Е.В.

Судьи:                                    Кармацкая Я.В

                                    Кузнецов М.В.