Решение по делу № 8Г-3356/2020 [88-4348/2020] от 21.05.2020

88-4348/2020

2-729/2019

25RS0015-01-2014-002917-81

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к Меленчуку Анатолию Викторовичу, Шевелевой Яне Вячеславовне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Шевелевой Яны Вячеславовны на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Шевелевой Я.В., ее представителя Меленчук З.А., представителей администрации Дальнегорского ГО Казанцевой О.А., Игумновой Н.О., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей обжалуемые решение и апелляционное определение законными, судебная коллегия,

установила:

Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к Меленчуку А.В., Шевелевой Я.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что в муниципальном жилищном фонде Дальнегорского городского округа находится <адрес> в г. Дальнегорске. Нанимателем данной квартиры являлась ФИО5, которая снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из регистрационной карточки поквартирного учета в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила государственный жилищный сертификат и реализовала свое право на улучшение жилищных условий. Наниматели ФИО5 и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но не освободили спорное жилое помещение. ФИО1 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем. Кроме этого, в отсутствие согласия наймодателя, в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шевелева Я.В. Истец просил признать регистрацию Шевелевой Я.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> незаконной, признать утратившим право пользованиям указанным жилым помещением ФИО1

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевелева Я.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В суде кассационной инстанции Шевелева Я.В. и ее представитель настаивали на доводах кассационной жалобы, представители администрации Дальнегорского ГО полагали решение и апелляционной определение законными.

Прокурор полагала решение и апелляционное определение законными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником <адрес> края.

ФИО5 (до брака Климова) на основании ордера № являлась нанимателем <адрес> в <адрес>.

В указанном жилом помещении, согласно выписке из регистрационной карточки поквартирного учета, были зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила государственный жилищный сертификат и реализовала свое право на улучшение жилищных условий.

Решением Дальнегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда об отсрочке исполнения решения суда), на ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 возложена обязанность освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО9, ФИО10 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После реализации жилищного сертификата и истечения срока для освобождения жилого помещения, в нем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2

Согласно статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Вопреки требованиям части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Шевелева Я.В. была зарегистрирована в жилом помещении без согласия наймодателя.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, разрешая требования истца в отношении Шевелевой Я.В., исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Факт регистрации ответчика с нарушением установленного законом порядка в спорной квартире не порождает для него каких-либо прав и не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их правильными и обоснованными.

Доводы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелевой Яны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи