Решение от 14.03.2023 по делу № 33-427/2023 от 09.02.2023

УИД:60RS0001-01-2022-009124-79 1-ая инстанция № 2-4411/2022 судья Жбанова О.В. № 33-427/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Колесникова С.Г., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ерастову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 ноября 2022 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Ерастова С.Н. – адвоката Петровой Ж.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ерастову С.Н. о взыскании 83792 руб. 67 коп. задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование указано, что 13 октября 2013 г. между ПАО Сбербанк и Ерастовым С.Н. был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя Ерастова С.Н. кредитную карту с лимитом 75 000 руб., а Ерастов С.Н. обязался возвращать денежные средства и вносить минимальные ежемесячные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.

Поскольку Ерастов С.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Ерастов С.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 10 ноября 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ерастов С.Н. поставил вопрос об отмене решения. В обоснование привел доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель Банка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нём был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно предписаниям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 13 октября 2013 г. между ПАО Сбербанк и Ерастовым С.Н. был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя Ерастова С.Н. кредитную карту с лимитом 75 000 руб., а Ерастов С.Н. обязался возвращать денежные средства и вносить минимальные ежемесячные платежи в соответствии с Условиями Банка в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Учитывая, что ответчик Ерастов С.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем 4 сентября 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа, которое 13 сентября 2019 г. было удовлетворено – с Ерастова С.Н. взыскана задолженность в размере 86296 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 30 июня 2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

13 сентября 2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ерастова С.Н. задолженность за период с 17 января 2019 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 83792 руб. 67 коп., из них: 74994 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 8797 руб. 73 коп. задолженность по процентам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых

требований.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ерастова С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 4 сентября 2019 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата

всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, дату обращения истца за выдачей судебного приказа, а также принимая во внимание, что на период обращения к мировому судье и до дня отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, суд первой инстанции правильно признал срок исковой давности не пропущенным.

Данный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам по договорам кредитной карты (определение от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы жалобы о том, что датой образования задолженности является 21 ноября 2016 г. и о том, что после этой даты платежи в погашение долга не вносились несостоятельны, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской о движении основного долга и срочных процентов, а также расчетом банка, согласно которому датой выхода на просрочку является 17 января 2019 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерастова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: С.Г. Колесников

Ю.М. Дмитриева

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев