Решение от 26.11.2018 по делу № 33-17630/2018 от 16.11.2018

Судья Рагулина О.А. дело № 33-17635/2018

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. частную жалобу Колесовой Тамары Георгиевны на определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>,

по частной жалобе Колесовой Т.Г.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Частную жалобу заявителя Колесовой Тамары Георгиевны на определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> – возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> по делу № по иску ЗАО "Систем групп" к Ковалевой М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки удовлетворены.                         

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> Ковалева М.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения Ачинского городского суда <адрес> от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ачинского городского суда от <дата> по делу № Ковалевой М.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением, <дата> третье лицо Колесова Т.Г. обратилась с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на вышеуказанное определение.

<дата> определением Ачинского городского суда Красноярского края отказано в удовлетворении заявления Колесовой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата>.

<дата> определением Ачинского городского суда Красноярского края внесены исправления в вводную и абзац первый резолютивной части определения от <дата> в части указания отчества заявителя «Георгиевна» вместо «Григорьевна».

<дата> от Колесовой Т.Г. поступила частная жалоба на определение суда от <дата> об отказано в удовлетворении заявления Колесовой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Колесова Т.Г. просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от <дата> и <дата>, определение суда от <дата> отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что в просительной части жалобы имелась просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>, в связи с чем, она должна была быть принята к производству. Оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> у суда не имелось, так как причины пропуска являются уважительными.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положения п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ подлежат применению к частной жалобе по аналогии закона в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на подачу частной жалобы с днем вынесения судом определения, а не с моментом его получения стороной. Позднее получение копии определения суда может являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Между тем такого ходатайства Колесова Т.Г. при подаче <дата> частной жалобы на определение суда от <дата>, направленной в суд <дата> и поступившей <дата>, заявлено не было заявлено, а имелось ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>.

Поскольку частная жалоба Колесовой Т.Г. не содержала просьбы о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, по собственной инициативе суд не разрешает данный процессуальный вопрос, поэтому судьей вынесено обоснованное определение о возвращении частной жалобы заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что поскольку частная жалоба подана по истечении срока, установленного ст.332 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует, соответственно частная жалоба подлежала возвращению.

В последствии определением от <дата> Колесовой Т.Г. восстановлен срок на обжалование определений от <дата> и <дата>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Колесовой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лучина Н.Б. дело № 33-17635/2018

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

заявление Колесовой Тамары Георгиевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

по частной жалобе Колесовой Т.Г.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Колесовой Тамары Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ачинского городского суда <адрес> от <дата> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> по делу № по иску ЗАО "Систем групп" к Ковалевой М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки удовлетворены.                         

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> Ковалева М.В. обратилась заявлением о пересмотре решения Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ачинского городского суда от <дата> по делу № Ковалевой М.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

<дата> определением Ачинского городского суда Красноярского края внесены исправления в вводную и абзац первый резолютивной части определения от <дата> в части указания отчества заявителя «Георгиевна» вместо «Григорьевна».

Не согласившись с определением, третье лицо Колесова Т.Г. обратилась с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на вышеуказанное определение, которая была направлена в суд <дата> и поступила <дата>.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> Колесовой Т.Г. восстановлен срок на обжалование определения от <дата>.

В частной жалобе Колесова Т.Г. просит определение суда от <дата> отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от <дата>, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что срок на подачу частной жалобы на определение суда не истек, и не был пропущен третьим лицом. При этом, информация о направлении определения в деле, как ответчику, так и третьему лицу в деле отсутствует.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со ст.332 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 (абзац 3) постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной ин░░░░░░░" ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.); ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 214 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░.112 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 332 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: