Решение по делу № 12-4/2020 от 29.05.2019

Дело 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года     <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Софронова А. А.овича на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Софронов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектор ДПС, несмотря на его просьбу, не ознакомил его с материалами дела. Приложенные фотографии не доказывают остановку транспортного средства на тротуаре, в данном случае территория является ограждением фонарного столба, а не тротуаром, инспектор не доказал, что дорожное полотно соответствует стандартам ГОСТ и нормам. На фотографиях нет даты их изготовления, на его просьбу о том, когда была сделана фотография, был получен отказ, фотография сделана неизвестным прибором, доказательств ее подлинности и достоверности не представлено.

В судебное заседание Софронов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре поступило обращение ФИО5 по факту нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства Сузуки государственный номер №, который ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут осуществлял стоянку на тротуаре во дворе между домами № и № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Софронова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Софронов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут на <адрес>, являясь собственником транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, допустил нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре. (л.д. 12). В этот же день инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Софронов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.( л.д.11).

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт стоянки транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный номер <данные изъяты> на тротуаре, не установлен. Представленные при обращении в ГИБДД фотографии этого не подтверждают, поскольку из указанных фотографий, сделанных ФИО5, невозможно достоверно установить что территория, где был припаркован автомобиль, является тротуаром. Указание в обращении на то, что Софронов А.А. осуществил стоянку на тротуаре никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Анализируя имеющееся доказательство в виде фотографии, суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о нарушении Софроновым А.А. правил дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Софронова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Софронова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «07»_февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-4/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________