Решение по делу № 33-12416/2017 от 08.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Грудина Ю.Ю. № 33-12416/2017

А-197г

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В, Киселевой А.А.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Максименко Оксаны Валентиновны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Красломбард» к Максименко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Максименко Оксаны Валентиновны к Максименко Алексею Сергеевичу, ООО «Красломбард» о признании недействительным договора залога автотранспортного средства,

по частной жалобе директора ООО «Правый берег» (ООО «Красломбард»)- Шаманского В.В.,

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2017 года, которыми постановлено:

Заявление Максименко Оксаны Валентиновны об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2015 года в части запрета отчуждения и регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, с Максименко А.С. пользу ООО «Красломбард» была взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа в размере 80 000 руб., проценты - 122 668 руб. 20 коп, пеня - 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 230 руб. В удовлетворении требований ООО «Красломбард» к Максименко А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов <данные изъяты>, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было отказано. Кроме того, исковые требования Максименко О.В. к ООО «Красломбард», Максименко А.С. были удовлетворены, суд признал недействительным договор залога от <дата> транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней, заключенный между ООО «Красломбард» и Максименко А.С.

В ходе рассмотрения данного дела, по определению Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, в целях обеспечения иска ООО «Красломбард» к Максименко А.С. судом были приняты обеспечительные меры в том числе, в виде запрета на производство регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

<дата> Максименко О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, в части наложения ареста на автомобиль, <данные изъяты> поскольку вступившим в законную силу решением суда от <дата> требования об обращении взыскания на спорный автомобиль ООО «Красломбард» было отказано.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор ООО «Правый берег» (ранее ООО «Красломбард»)- Шаманский В.В. просит отменить вышеуказанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что уведомлений о рассмотрении заявления Максименко О.В. об отмене обеспечительных мер не получал. Задолженность Максименко О.В. по договору займа №31-82 от 15.01.2014 года, в обеспечении которого заключался договор залога от 15.01.2014 года спорного автомобиля, не погашена, следовательно, отмена обеспечительных может сделать невозможным исполнение решения суда от 26.08.2016 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеназванное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако, стороны: Максименко А.С., Максименко О.В., представитель ООО «Правый берег» (ООО «Красломбард»), 3-е лицо: ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» были надлежащим образом извещены о рассмотрении данных требований о рассмотрении жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки в суд сообщено не было.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом по определению судьи от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета МУ МВД «Красноярское» ГИБДД <адрес> в производстве регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес>. Кроме того, судом был наложен арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности Максименко А.С. в пределах заявленных первоначально требований – 202 933 руб.

В настоящее время, должником взысканные судом денежные средства на общую сумму 307 898 руб. 20 коп. не погашены, доказательств обратного суду не представлено..

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2016 года, которым отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, вступило в законную силу, в связи с чем, необходимость сохранения обеспечительных мер в виде запрета отчуждения и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отпала.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2016 года были удовлетворены имущественные требования
ООО «Красломбард» к Максименко А.С. на общую сумму 307 898 руб. 20 коп., которое в настоящее время не исполнено Максименко А.С.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отмена части ранее принятых обеспечительных мер, в виде запрете МУ МВД «Красноярское» ГИБДД г. Красноярска в производстве регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> является преждевременной и противоречит требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ, поскольку иные меры в виде наложения ареста наложены только на часть имущества в размере 202 933 руб., тогда как судом было взыскано 307 898 руб. 20 коп.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое определение, в удовлетворении требований Максименко О.В. об отмене обеспечительных мер принятых по определению суда от <дата> в части наложения ареста на автомобиль, <данные изъяты> – отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Максименко Оксаны Валентиновны об отмене обеспечительных мер, принятых по определению Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.02.2015 года, в части наложения ареста на автомобиль, <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий:

Судьи: