Решение по делу № 12-125/2024 от 01.08.2024

дело № 12-125/2024

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2024 года                                                          с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кашицына В.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кашицына Владимира Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волкова Андрея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кашицына Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волкова А.В. Кашицын В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кашицын В.А. обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кашицыну В.А. в личный кабинет на портале «Госуслуги» пришло уведомление о наличии штрафа в области ПДД. Обратившись в уполномоченный орган, Кашицыну В.А. стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волкова А.В. № Кашицына В.А. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Данное постановление Кашицын В.А. не получал. Согласно фабуле постановления ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты на а/д «Красноярск-Енисейск», географические координаты 56.39563 СШ, 92.96556 ВД, зафиксировано движение 6-осного крупногабаритного транспортного средства МАЗ 6429 госномер № без специального разрешения, в нарушение п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Приложения № и 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №_№ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля превышено допустимое значение габарита (ширина) транспортного средства из допустимого 2,66 метра на 0,11 метра и высоты из допустимого 4,41 метра на 41 сантиметр. Таким образом, сотрудником устроены в действиях Кашицина В.А., как собственника транспортного средства административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 350 000 рублей. Вместе с тем, на портале «Госуслуги» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ значится другая сумма 225 000 рублей. Указанный штраф появился только ДД.ММ.ГГГГ. И на официальном сайте ГИБДД, где Кашицын В.А. постоянно зарегистрирован также значится сумма 225 000 рублей, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. с вышеуказанным постановлением не согласен, так как считает, что уполномоченным органом нарушена процедура привлечения лица к ответственности. Кашицына В.А. не известили о наличии протокола, постановления, постановление не получал, у заявителя подключена на почте России услуга «телефонное смс-оповещение», о поступающей корреспонденции ему сразу приходит уведомление, зарегистрирован и на портале «Госуслуги», зарегистрирован и на официальном сайте о полученных штрафах, но нигде этого штрафа (постановления о наличии штрафа) не было. Позднее уведомление о наличии штрафа привело к существенному нарушению прав Кашицына В.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, например материальных. Кроме этого, уполномоченным органом не учтено, что Кашицын В.А. является физическим лицом что перевозка в личных нуждах (указанное не исключает квалификации по ч. 7 указанной статьи КоАП РФ), не учтены смягчающие наказания обстоятельства в отсутствии отягчающих обстоятельств, не учтено имущественное положение физического лица, не рассмотрен вопрос о малозначительности, не учтена погрешность фиксирующего прибора, что привело к необоснованно строгому наказанию.

Просит восстановить срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волкова Андрея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кашицына Владимира Александровича, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кашицын В.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, в указанный в постановлении день – ДД.ММ.ГГГГ, он перевозил мешкотару, утеплитель для утепления собственного дома, груз соответствовал габаритам, перевозимый груз раздуло ветром при скорости движения транспортного средства, в связи с чем и было зафиксировано данное нарушение. Просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании также просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить, судье пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления, органом не учтено финансовое положение Кашицына В.А., данное административное правонарушение необходимо было квалифицировать по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, также имеются нарушения, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным, а именно в постановлении о привлечении к административной ответственности указана сумма штрафа в размере 350 000 рублей, вместе с тем, в личный кабинет Кашицына В.А. на портале «Госуслуги» поступило письмо с суммой штрафа в размере 225 000 рублей, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при вынесении решения просила учесть постановление Верховного Суха РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Представитель ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу старший государственный инспектор Хан А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направила в суд отзыв на жалобу, согласно которому, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку поводом для вынесения постановления послужило выявленное административное правонарушение с нарушением Правил дорожного движения совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минут на автодороге «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-004) 41 км+270м с участием транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный знак №, собственником, которого являлся физическое лицо - Кашицын Владимир Александрович, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», установленного по адресу 41км + 270м автодороги «Красноярск- Енисейск», в нарушение п. 2, п.З ч.1 ст. 29, ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и требования Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляющий перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель габаритных параметров - ширина ТС на 0,11 метра (11 сантиметров) и высота на 0,41 метра (41 сантиметров). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Результаты измерений оформлены актом №_50267 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют требованиям п. 33 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный знак Е928ТК154, по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП Р304К-004) 41 км+270 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации указанного транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо Кашицын Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания 660003, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. ст. 23.36, ст. 29.10 КоАП РФ КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный знак Е928ТК154, Кашицына Владимира Александровича должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности, согласно которому Кашицын Владимир Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа 350 000 рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС №_50267 от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией в адрес Кашицына В.А. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ. После неудачной попытки вручения из-за истечения срока хранения, с соблюдением положений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «административное» установленных пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг постовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382. Постановление и акт получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ лично. Неполучение надлежаще направленной копии постановления не является причиной отмены постановления, также как факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением. Весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 531-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 633-0). Таким образом, наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении, полностью установлены, содержащиеся в жалобе доводы заявителя не нашли подтверждения, а следовательно полагаем, что основания для отмены постановления № от 05.02.2024    вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волковым А.В. отсутствуют. На основании вышеизложенного, просит постановление № от 05.02.2024     старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волкова А.В.. по делу о привлечении Кашицына В.А. к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на постановление об административном правонарушении Кашицына В.А. - оставить без удовлетворения.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Кашицыну В.А. почтовым отправлением, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно собственноручной подписи Кашицына В.А. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана Кашицыным В.А. в Сухобузимский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей корреспонденции суда).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Кашицыну В.А. пропущенный срок для подачи жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волковым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 43 минут. на а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км.+270 м. географические координаты 56.39563 СШ, 92.96556 ВД, зафиксировано движение 6-осного крупногабаритного транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный номер № без специального разрешения, в нарушение п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований приложения № и 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ №_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) превышено допустимое значение габарита (ширина) транспортного средства 2,66 м. на 0,11 м (11 сантиметров) и (высота) 4,41 м. на 0,41 м (41 сантиметр).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышено допустимое значение габарита (ширина) транспортного средства 2,66 м. на 0,11 м (11 сантиметров) и (высота) 4,41 м. на 0,41 м (41 сантиметр), при этом учтена погрешность габаритных параметров транспортного средства.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный знак № за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо – Кашицын В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает: 660003, <адрес>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Кашицыну В.А. почтовым отправлением, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80086693657550 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Кашицына В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения габаритов транспортного средства, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Рассматривая доводы заявителя о том, что Кашицын В.А. не был извещен о наличии протокола, не получении постановления, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, таким образом, протокол по делу об административном правонарушении в данной ситуации не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кашицына В.А. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ направлено привлеченному лицу почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № находящимся в материалах дела об административном правонарушении, отправление возвращено в адрес отправителя, при этом, как следует из отчета почтальоном принимались попытки вручения указанного отправления получателю, однако оно было письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, находящихся в отчете об отправлении с почтовым идентификатором 80086693657550, у судьи не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кашицына В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волковым А.В., которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кашицына В.А. и его защитника ФИО3 о том, что сумма штрафа в постановлении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волковым А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, не соответствует сумме штрафа поступившего в личный кабинет Кашицына В.А. на портале «Госуслуги» - 225 000 рублей, судья считает несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов невозможно установить по какому именно постановлению вынесен штраф за административное правонарушение в области дорожного движения в размере 225 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы о том, что органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении не учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; Кашицын В.А. представил судье договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кашицын В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир СНТ «Черемушки», уч. №, в ипотеку, срок, на который установлено обременение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Кашицына В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении Кашицына А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, представленные Кашицыным В.А. документы не свидетельствуют о его затруднительном материальном положении, в связи с чем, судья также признает данные доводы несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя Кашицына В.А. о том, что в день фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), погодные условия были неблагоприятные, был ветер, и от ветра шатер поднялся, и именно по этому было зафиксировано административное правонарушение, судья считает также не состоятельными.

Доводы защитника ФИО3 о том, что действия Кашицына В.А. подлежат квалификации по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ судья не принимает во внимание, поскольку установлено, что собственником транспортного средства МАЗ 64229 с государственным регистрационным номером № Кашицыным В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движения крупногабаритного транспортного средства при отсутствии специального разрешения и с превышением габаритов транспортного средства, согласно акту №_50267 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено справедливое наказание.

Поскольку указанное нарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований согласиться с доводами жалобы о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, судья не находит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кашицына В.А. и его защитника ФИО3 об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

      Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Волкова Андрея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кашицына Владимира Александровича - оставить без изменения, жалобу Кашицына Владимира Александровича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

                    Судья    :                                  -подпись-

    Копия верна

    Судья:                                                                                       И.А. Нагорная