Решение по делу № 2-76/2023 (2-759/2022;) от 19.12.2022

61RS0048-01-2022-001379-40

Дело №2-76\23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года             п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего         Лазуревской В.Ф.

при секретаре          Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Н.А., Костенко М.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. к Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Костенко Н.А., Костенко М.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. обоснованы тем, что на основании договора на передачу жилого дома в общую долевую собственность граждан № от 30 декабря 2009 года истцам была передана в собственность 1/3 (одна третья) доля жилого дома общей площадью 124,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически истцы получили в собственность квартиру №2 в указанном выше доме.

В дальнейшем Костенко Н.А. приобрел ещё 1/3 (одну третью) долю в указанном доме и соответственно земельный участок под данной долей дома. В настоящее время истцы объединили данные квартиры в одно жилое помещение. Истцы живут и пользуются квартирой № 2 в доме по адресу: <адрес>.

За разрешительной документацией при выполнении вышеуказанной перепланировки истцы не обращались, так как считали, что реконструкция жилого помещения, находящегося в их общей долевой собственности разрешения не требует. В дальнейшем при оформлении документации выяснилось, что фактическая площадь квартиры не соответствует документам о регистрации права собственности.

Истцами были предприняты попытки узаконить проведенную реконструкцию во внесудебном порядке, они обращались с заявлением на имя главы Орловского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии. В соответствии с ответом главы Орловского района от 30.03.2022 года в выдаче разрешения истцам отказано.

В соответствии с заключением специалиста «Бюро независимой оценки и экспертизы» - произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № 2, в виде: объединение двух квартир (обустройство дверного проема между комн. № 5 и №3); переоборудования подсобной комнаты в жилую (демонтаж дверного проема комн. № 6);), сноса печи (комн. №6), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № 2 в виде объединения двух квартир (обустройство дверного проема между комн. № 5 и №3); переоборудования подсобной комнаты в жилую (демонтаж дверного проема комн. № 6), сноса печи (комн. №6) в жилом доме по адресу: <адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан. В результате произведенной перепланировки и реконструкции квартиры № 2 в жилом доме по адресу: <адрес>, не создан новый объект недвижимости.

Земельные участки под объединенными квартирами истцами отмежеваны, поставлены на кадастровый учет, то есть споров по фактическому местоположению объектов недвижимости (включая хозяйственные строения, относящиеся к квартире истца) не имеется.

Жилой дом по адресу: <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры. В настоящее время помещение, принадлежащее третьему лицу, уже зарегистрировано как самостоятельный объект (квартира №1).

Истцы просят признать за Костенко Н.А. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на квартиру №2 по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилая 53,6 кв.м. в многоквартирном доме с кадастровым номером №

Признать за Костенко М.А. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру №2 по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилая 53,6 кв.м. в многоквартирном доме с кадастровым номером №

Признать за К. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру №2 по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилая 53,6 кв.м. в многоквартирном доме с кадастровым номером №

Прекратить право долевой собственности Костенко Н.А. на 1/9 (одну девятую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от 11.03.2011 г.

Прекратить право долевой собственности Костенко М.А. на 1/9 (одну девятую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от 11.03.2011 г.

Прекратить право долевой собственности К. на 1/9 (одну девятую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от 11.03.2011 г.

Прекратить право долевой собственности Костенко Н.А. на 1/3 (одну третью) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права №№ от 20.12.2021 г.

В судебное заседание истцы не явились, в соответствии с заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В обоснование иска представлены: паспорта, свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома от 11.03.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома от 11.03.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома от 11.03.2011 г., выписка из ЕГРН на 1/3 долю жилого дома от 20.12.2021 г., выписка из ЕГРН на земельный участок от 23.12.2021 г., выписка из ЕГРН на земельный участок от 12.09.2022 г., договор купли-продажи земельного участка и 1/3 (одной третьей) доли жилого дома от 18.12.2021 г., постановление об изменении адреса квартиры №18 от 10.02.2022 г., технический паспорт на квартиру от 01.02.2022 г., справка АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от 09.03.2022 г., технический паспорт на жилой дом от 18.09.2003 г., ответ главы Орловского района исх. № 1/18.12-162 от 30.03.2022 г., заключение специалиста № 022/22 от 19.03.2022 г., выписка из ЕГРН на жилой дом от 09.12.2022 г., выписка из ЕГРН на квартиру №1 от 10.12.2022 г., выписка из ЕГРН на квартиру №2 от 10.12.2022 г., выписка из ЕГРН на квартиру №3 от 09.12.2022 г.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого дома в общую долевую собственность граждан № 6 от 30 декабря 2009 года истцам была передана в собственность 1/3 (одна третья) доля жилого дома общей площадью 124,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически истцы получили в собственность квартиру №2 в указанном выше доме. В дальнейшем Костенко Н.А. приобрел ещё 1/3 (одну третью) долю в указанном доме и соответственно земельный участок под данной долей дома. В настоящее время истцы объединили данные квартиры в одно жилое помещение. За разрешительной документацией в установленном порядке при выполнении вышеуказанной перепланировки истцы не обращались. В соответствии с ответом главы Орловского района от 30.03.2022 года в выдаче разрешения истцам отказано.

Вместе с тем, в соответствии с заключением специалиста «Бюро независимой оценки и экспертизы» - произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № 2, в виде: объединение двух квартир (обустройство дверного проема между комн. № 5 и №3); переоборудования подсобной комнаты в жилую (демонтаж дверного проема комн. № 6);), сноса печи (комн. №6), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № 2 в виде объединения двух квартир (обустройство дверного проема между комн. № 5 и №3); переоборудования подсобной комнаты в жилую (демонтаж дверного проема комн. № 6), сноса печи (комн. №6) в жилом доме по адресу: <адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан. В результате произведенной перепланировки и реконструкции квартиры № 2 в жилом доме по адресу: <адрес>, не создан новый объект недвижимости.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Костенко Н.А. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на квартиру №2 по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилая 53,6 кв.м. в многоквартирном доме с кадастровым номером №

Признать за Костенко М.А. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру №2 по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилая 53,6 кв.м. в многоквартирном доме с кадастровым номером №

Признать за К. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру №2 по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилая 53,6 кв.м. в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Прекратить право долевой собственности Костенко Н.А. на 1/9 (одну девятую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от 11.03.2011 г.

Прекратить право долевой собственности Костенко М.А. на 1/9 (одну девятую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от 11.03.2011 г.

Прекратить право долевой собственности К. на 1/9 (одну девятую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от 11.03.2011 г.

Прекратить право долевой собственности Костенко Н.А. на 1/3 (одну третью) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от 20.12.2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 г.