Решение по делу № 1-240/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-240/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого Сушенцова Е.В., защитника – адвоката Догадина А.М., представившего удостоверение № 472 и ордер серии АП18 № 000458, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сушенцова Евгения Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2
ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сушенцов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Сушенцов Е.В. 18 января 2018 года примерно в 22 часа 00 минут в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с ОКЕ В ходе распития спиртных напитков Сушенцов Е.В. и ОКЕ, находясь в вышеуказанном кафе-баре «<данные изъяты>», познакомились со СДА

В период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 09 минут 19 января
2018 года Сушенцов Е.В., ОКЕ и СДА направились в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>
<адрес>. По пути следования возле <адрес> по
<адрес> в период времени с 00 часов 26 минут
до 01 часа 09 минут 19 января 2018 года у Сушенцова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ранее ему незнакомого СДА с применением
в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла 19 января 2018 года в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 09 минут Сушенцов Е.В., находясь возле <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий для потерпевшего СДА и ОКЕ, с целью сломить сопротивление со стороны СДА, нанес 2 удара кулаком руки в область головы СДА, один удар ногой в область груди и один удар ногой в область правого колена СДА, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. Сушенцов Е.В., сломив волю к сопротивлению потерпевшего СДА, осознавая, что последний не может оказать ему сопротивление, умышленно снял со СДА, то есть открыто похитил куртку красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую СДА, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее последнему: сотовый телефон марки «Prestigio MUZE G3 LTE PSP3511 DUO» IMEI №, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «Теле 2», картой памяти объемом памяти 4 Gb, материальной ценности не представляющими, который находился в чехле-книжке из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 400 рублей; 2 ключа с ключом от домофона, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 2 300 рублей.

С похищенным имуществом Сушенцов Е.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СДА материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

Он же, Сушенцов Е.В., 22 января 2018 года около 19 часов 35 минут совместно с ранее знакомым ОКЕ проходил возле <адрес> по
<адрес>. В этот момент Сушенцов Е.В. увидел ранее незнакомую КОВ, в руках которой находился сотовый телефон марки «LG-K350Е». В этот момент у Сушенцова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего КОВ

С целью реализации своего преступного умысла 22 января 2018 года около 19 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей КОВ и ОКЕ, а также что открытым способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, Сушенцов Е.В. немного отстал от ОКН и, сравнявшись с КОВ, забрал из ее рук, то есть умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «LG-K350Е» imei1: №, imei2: №, стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, в чехле, материальной ценности
не представляющим, принадлежащие КОВ

С похищенным имуществом Сушенцов Е.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КОВ материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сушенцов Е.В. признал себя виновным
в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкции статей, по которым обвиняется
Сушенцов Е.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Сушенцов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора
в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Сушенцовым Е.В. добровольно, после проведения консультации
со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших КОВ, СДА, изложенные
в заявлениях, которые согласны с вынесением приговора в отношении
Сушенцова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при вынесении решения по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Из обвинения, предъявленного Сушенцову Е.В., суд исключает из квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни, поскольку оно вменено излишне. Как следует из фабулы обвинения, потерпевшему СДА причинена физическая боль, телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека, не причинены.

Суд квалифицирует действия Сушенцова Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья (по преступлению в отношении потерпевшего СДА), а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшей КОВ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все данные
о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Сушенцов Е.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, не судим (т. 1
л.д. 130), с 2001 года состоял на учете в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Медведевский» характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 155), ранее состоял на профилактическом учете как лицо, употребляющее наркотические вещества и ранее судимое лицо (т. 2 л.д. 155), по месту отбытия предыдущего наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 159-160), 10 января 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) - т. 1 л.д. 130.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
от ДД.ММ.ГГГГ № Сушенцов Е.В. психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Сушенцова Е.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-132).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности
с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Сушенцов Е.В. является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сушенцовым Е.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий вышеуказанных преступлений на менее тяжкие
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Сушенцову Е.В. обстоятельств суд по преступлению в отношении потерпевшей КОВ в соответствии
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 195), расценивая ее как способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, отягощенное в том числе наличием, со слов, хронического заболевания <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
в отношении потерпевшего СДА преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности Сушенцова Е.В. суд не находит по делу отягчающего наказание обстоятельства. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не явилось причиной и не способствовало возникновению у Сушенцова Е.В. умысла на совершение преступления
в отношении потерпевшего СДА

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Сушенцова Е.В., наличия смягчающих,
в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению
в отношении потерпевшей КОВ, а также предусмотренного п. «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, материального положения, поведения Сушенцова Е.В. во время и после совершения преступлений, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Сушенцову Е.В. по обоим преступлениям наказание
в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым
и соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание,
все данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд не усмотрел оснований для назначения Сушенцову Е.В.
по преступлению в отношении потерпевшего СДА дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Сушенцову Е.В. наказание
с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения Сушенцова Е.В. во время и после совершения преступлений, всех данных о личности Сушенцова Е.В., состояния его здоровья, материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления
Сушенцова Е.В. без реального отбывания наказания и не находит возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сушенцовым Е.В. совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание судом назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.1 УК РФ по уголовному делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сушенцова Е.В. с 23 января 2018 года по 16 апреля 2018 года подлежит зачету
в срок отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному
на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Сушенцову Е.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, оснований для изменения которой не имеется, а также вещественных доказательствах, которые
в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Сушенцова Евгения Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Сушенцову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сушенцову Е.В. в виде содержания под стражей
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Сушенцову Е.В. исчислять с 17 апреля 2018 года. Зачесть
в срок лишения свободы время содержания Сушенцова Е.В. под стражей
с 23 января 2018 года по 16 апреля 2018 года.

Освободить осужденного Сушенцова Е.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе-баре «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Ершова