Решение по делу № 33-14848/2021 от 27.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело № 33-14848/2021, № 2-2676/2021

    24 августа 2021 года                                       г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего    Алексеенко О.В.,

        судей    Индан И.Я.,

                Фахрисламовой Г.З.,

    при секретаре                        Латыповой Р.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимьянова ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными приказа о привлечении к материальной ответственности, заключения проверки по определению размера ущерба,

    по апелляционной жалобе Салимьянова ФИО13 решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года,

    заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

    установила:

        Салимьянов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными приказа о привлечении к материальной ответственности, заключения проверки по определению размера ущерба, указав в обоснование требований на то, что в соответствии с заключением служебной проверки №... от дата на основании приказа министра внутренних дел №... от дата истец Салимьянов P.P. привлечен к материальной ответственности в размере одного среднемесячного денежного довольствия - ... рублей. Истец с приказом №... ознакомлен дата, не согласен. Согласно заключению проверки размер ущерба, причиненного МВД по РБ составляет ... рубля, что превышает его среднемесячный заработок. Салимьянов P.P. не давал добровольного согласия возместить причиненный работодателю ущерб. Таким образом, приказ о взыскании и удержании с заработной платы Салимьянова P.P. ущерба, является незаконным. Осуществление служебных проверок в системе МВД РФ регламентируется ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ» и Приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» (далее по тексту - Порядок). Указанными актами установлены сроки проведения служебных проверок и оформления их результатов. Так, согласно п. 15 Порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении - ч.4 ст. 52 ФЗ №342, п. 16 Порядка.

    Распоряжение о создании комиссии для проведения проверки по определению размера ущерба №... было издано министром МВД по РБ дата (приложение 4). дата министром МВД по РБ было утверждено заключение служебной проверки по определению ущерба, причиненного МВД по РБ №... (приложение 5), согласно которого размер ущерба был определен 6 193 308,00 рублей, так же установлены лица, виновные в причинении ущерба, в том числе истец Салимьянов P.P. дата министром МВД по РБ было утверждено заключение служебной проверки по определению ущерба, причиненного МВД по РБ №... (приложение 5), согласно которого размер ущерба был определен в 5 988 048,00 рублей, среди установленных данным заключением лиц, виновных в причинении ущерба, Салимьянов P.P. отсутствовал. дата министром МВД по РБ было утверждено заключение служебной проверки по определению ущерба, причиненного МВД по РБ №... (обжалуемое, приложение 3), согласно которого размер ущерба составил ..., Салимьянов P.P. признан в качестве одного из лиц, виновных в причинении ущерба. Все три заключения подписаны одним и тем же составом комиссии.

    Приведенные выше законодательные акты о проведении служебных проверок в системе МВД не содержат положений, предусматривающих проведение дополнительных, повторных или уточняющих служебных проверок по одному и тому же основанию, и в нарушение срока, установленного п. 16 Порядка, ст. 52 ФЗ №....

    Истец просил признать незаконным приказ министра МВД по РБ №... от дата о привлечении к материальной ответственности ФИО1 и удержании из его заработной платы денежных средств; признать незаконным заключение проверки по определению размера ущерба, причиненного МВД по РБ №..., утвержденного министром МВД по РБ дата.

    Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Салимьянова Р.Р. отказано.

    В апелляционной жалобе Салимьянов Р.Р. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, указав на то, что ответчиком не определен размер ущерба, причиненного МВД по РБ выдачей ненадлежаще оформленных загранпаспортов за период его работы с дата по дата. Ранее проведенной проверкой №... от дата вина Салимьянова Р.Р., причинно-следственная связь с причинением ущерба, влекущим материальную ответственность Салимьянова Р.Р., не установлена. Указанное заключение не отменено, изменению не подвергалось. Так как размер ущерба превышает среднемесячный заработок, согласие истца на удержание из заработной платы суммы ущерба не было получено, то материальный ущерб мог быть взыскан только в судебном порядке. Судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При этом ходатайство Салимьянова Р.Р. об отложении судебного заседания ввиду участия представителя в другом процессе судебной коллегией оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки в суд.

    Выслушав представителя МВД по РБ Гарипова А.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г.№342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством

    Частью первой статьи 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    В силу ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

    Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Судом установлено, что дата №... МВД по РБ была создана комиссия для проведения проверки по определению ущерба, причиненного МВД по РБ в результате нарушений в оформлении заграничных паспортов.

дата Салимьяновым P.P. по факту причинения МВД по РБ ущерба было дано объяснение.

дата Министром внутренних дел по Республике Башкортостан утверждено заключение проверки по определению размера вреда, причиненного в результате оформления заграничных паспортов с нарушениями.

    Приказом МВД по РБ от дата №... Салимьянов P.P. привлечен к материальной ответственности в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного МВД по РБ в размере среднемесячного денежного довольствия в сумме 72 628,00 руб.

    Согласно заключению проверки по определению размера вреда №... от дата в 2019 году по вине сотрудников УВМ МВД по РБ были выданы паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, сроком действия на 5 лет с нарушением действующего законодательства. Выданные с нарушением заграничные паспорта были признаны недействительными и подлежали замене, что повлекло причинение ущерба МВД по РБ, который составляет согласно уточненным данным №.... исходя из количества замененных заграничных паспортов 43 981 и стоимости одного бланка ... руб.

    Из заключения проверки по определению размера вреда №... от дата следует, что по результатам проверки МВД по РБ было принято решение о привлечении бывшего начальника УВМ МВД по РБ подполковника полиции ФИО6, заместителя начальника УВМ МВД по РБ полковника полиции ФИО7, бывшего начальника ОРГ РФ УВМ МВД по РБ подполковника полиции ФИО8 к материальной ответственности в размере одного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ. Заместитель начальника ОРГ РФ УВМ МВД по РБ подполковник полиции ФИО1 P.P. к материальной ответственности привлечен не был, так как приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности обжалован им в Ленинский районный суд адрес. дата решением Ленинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований о признании заключения служебной проверки незаконным и отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания Салимьянову P.P. было отказано (апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Ленинского районного суда адрес оставлено без изменения, определением Шестого кассационного суда от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Верховного суда РБ от дата оставлены без изменения). Решением Ленинского районного суда от дата были установлены следующие обстоятельства. Согласно пунктов 3.22, 3.30 должностной инструкции заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимьянова P.P., утвержденного 25.03.2019 врио начальника УВМ МВД по Республике Башкортостан, с которым он был ознакомлен 25.03.2019, следует, что он обязан оказывать практическую и методическую помощь отделам (отделениям) по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел Республики Башкортостан по линии оформления паспортно-визовых документов и осуществлять контроль за своевременным и качественным исполнением сотрудниками, оказывающими государственные услуги, возложенных на них обязанностей. В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанной должностной инструкции Салимьянов P.P. несет персональную ответственность за качество предоставления государственных услуг и обеспечение их доступности, за нарушение показателей по сокращению времени ожидания в очереди при обращении в соответствующее структурное подразделение до 15 минут, установленных подпунктом «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07,05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы управления». Распоряжение МВД Республики Башкортостан от 29.12.2018 № 6/17850 «Об организации предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации сроком действия 5 лет», которым указанные полномочия были возложены на ряд территориальных органов внутренних дел республики, было принято до назначения Салимьянова P.P. на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан. Однако, распоряжение МВД Республики Башкортостан от 07.05.2019 №6/3-7818 «Об организации предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации сроком действия на 5 лет» было принято в период исполнения Салимьяновым P.P. обязанностей по должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 01.12.2016 №783дсп «О порядке использования и выведения из обращения печати для основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и печати для паспортно- визовых документов» приказами руководителей территориальных органов МВД России на региональном уровне за подразделениями по вопросам миграции закрепляются номера печатей для основного документа и для паспортно-визовых документов. Приложениями к приказу установлены описания изображений оттисков вышеуказанных печатей. Пунктом 156.9 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 16.11.2017 № 864, установлено, что в реквизите «Орган, выдавший документ» на русском языке указывается «МВД» и номер печати «Для паспортно-визовых документов», например: «МВД 6789». Приказ МВД по Республике Башкортостан о закреплении номеров печатей для паспортно-визовых документов за территориальными ОВД не издавался, в ГУВМ МВД России не направлялся, необходимые печати для оформления паспортно-визовых документов изготовлены не были. В связи с чем, после наделения полномочиями территориальных органов внутренних дел республики, в том числе и в период исполнения Салимьяновым P.P. обязанностей по должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан, территориальными органами внутренних дел республики в паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, проставлялись номера печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В связи с тем, что в ходе рассмотрения иска Салимьянова P.P. в Ленинском районном суде дело № 2-1416/2020 установлены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о причастности Салимьянова P.P. в причинении МВД по РБ материального ущерба, подполковник полиции Салимьянов P.P. за причинение МВД по РБ материального ущерба подлежит материальной ответственности в пределах среднего месячного денежного довольствия

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что привлечение Салимьянова Р.Р. к материальной ответственности в соответствии с приказом МВД по РБ от 30.12.2020 №904 в размере среднего месячного заработка произведено в соответствии с действующим законодательством, процедура привлечения не нарушена.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

    В ст. 247 ТК Российской Федерации закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Вместе с тем, судом не учтено следующее.

    Факт причинения ущерба был обнаружен ответчиком в октябре 2019 года и служебная проверка, в том числе в отношении заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимьянова P.P., была назначена министром МВД Республики Башкортостан 09 октября 2019 года.

    По результатам проведенной проверки начальником Инспекции МВД Республики Башкортостан ФИО5 11 октября 2019 года подготовлено письменное заключение по факту оформления и выдачи сотрудниками подразделений по вопросам миграции паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, с нарушением требований, утвержденного Административным регламентом, в котором указано об окончании служебной проверки и установлении факта нарушений, в том числе заместителем начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимьяновым P.P. ненадлежащего исполнения пунктов 3.22, 3.30, 4.1 должностного регламента, неисполнение требований пунктов 15,17 Приложения №1 к приказу МВД России от 01 декабря 2016 года №783 дсп "О порядке использования и выведения из обращения печати для основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и печати для паспортно-визовых документов" в части подготовки правового акта о закреплении за территориальными ОВД, печатей для паспортно-визовых документов и направлении его копии в ГУВМ МВД России, в результате чего были допущены нарушения требований пункта 4 Приложения №1 к приказу МВД России от 01 декабря 2016 года №783дсп, пункта 156.9 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 года №864, в части проставления в 41 327 паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, номеров печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. За указанные нарушения заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимьянова P.P. предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

    Указанное заключение служебной проверки 11 октября 2019 года утверждено министром МВД Республики Башкортостан.

    Распоряжением МВД по РБ №... от дата создана комиссия для проведения проверки по определению размера вреда (ущерба) и заключением №... от дата она определена в сумме ... руб., определены виновные должностные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, которые подлежали материальной ответственности в пределах среднемесячного денежного довольствия.

    Впоследствии Заключением проверки по определению размера вреда (ущерба), утвержденного Министром внутренних дел по РБ дата, указанное Заключение №... от дата признано утратившим силу, установлен вред (ущерб) в результате выдачи заграничных паспортов взамен ненадлежащих в размере ... руб., определены виновные должностные лица ФИО6, ФИО7, которые подлежали материальной ответственности в пределах среднемесячного денежного довольствия.

    Обжалуемым Заключением проверки размер вреда (ущерба) вновь уточнен и составляет 5 805 492 руб., вновь установлена вина должностного лица Салимьянова Р.Р.

    Порядок взыскания ущерба урегулирован приведенной выше статьей 248 Трудового кодекса РФ.

    Как усматривается из материалов дела, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок – 72 628 руб., поскольку составляет 5 805 492 руб. Кроме того, работник не давал добровольного согласия возместить причиненный работодателю ущерб, однако обжалуемый приказ № 904 от 30 декабря 2020 года о привлечении к материальной ответственности направлен на исполнение путем удержания причиненного ущерба из заработной платы, а не путем взыскания ущерба в судебном порядке, что не может быть признано законным.

    Тем не менее, Салимьянов Р.Р. привлечен к материальной ответственности по истечении года со дня обнаружения вреда, причиненного порчей бланков загранпаспортов, что при судебном взыскании ущерба является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении материальных требований к работнику в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым признать незаконными приказ министра МВД по РБ № 904 от 30.12.2020 года о привлечении к материальной ответственности Салимьянова Р.Р., заключение проверки по определению размера ущерба, причиненного МВД по РБ № 12/6818, утвержденного министром МВД по РБ 25.12.2020 года, в части выводов о привлечении Салимьянова Р.Р. к материальной ответственности, чем частично удовлетворить иск.

        Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года отменить.

    Исковые требования Салимьянова ФИО14 удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ министра МВД по РБ № 904 от 30.12.2020 года о привлечении к материальной ответственности Салимьянова ФИО15.

        Признать незаконным заключение проверки по определению размера ущерба, причиненного МВД по РБ, № 12/6818, утвержденного министром МВД по РБ 25.12.2020 года, в части выводов о привлечении Салимьянова Р.Р. к материальной ответственности.

    Председательствующий:         Судьи:     О.В. Алексеенко         И.Я. Индан        Г.З. Фахрисламова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021.

    Справка: судья Гибадатова У.И.