Решение по делу № 8а-4640/2020 [88а-5650/2020] от 26.06.2020

Дело № 2а-1310/2019

      № 88а-5650/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 12 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джабаровой Анжеллы Генриховны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Джабаровой Анжеллы Генриховны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Недончук Кириллу Владиславовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Алигулиева Елена Ивановна о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Джабаровой А.Г. – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Джабарова А.Г. обратилась в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) Недончук К.В., выразившееся в непринятии своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительных листов ФС №, ФС №, и возложить на МОСП по ИОИП УФССР России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Джабаровой А.Г.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 сентября 2018 года МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом города Хабаровска, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Алигулиевой Е.И. в пользу ИП Джабаровой A.Г. суммы в размере <данные изъяты> рублей. Сумма, взысканная с должника с момента возбуждения исполнительного производства, составила <данные изъяты> рублей. 30 мая 2019 года на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края по её (Джабаровой А.Г.) иску к Алигулиевой Е.И. об обращении взыскания на земельный участок, был выдан исполнительный лист ФС № об обращении в пользу Джабаровой А.Г. взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, и возбуждено исполнительное производство №, которое объединено с исполнительным производством № с присвоением №. В рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства № действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов не совершено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Недончука К.В. нарушает установленные действующим законодательством принципы исполнительного производства и порядок осуществления взыскания и нарушает её (Джабаровой A.Г.) права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением судьи от 14 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2019 года административные исковые требования Джабаровой А.Г. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Недончука К.В. по исполнению исполнительного производства <адрес> от 10 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2019 года в части удовлетворенных исковых требований отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

26 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Джабаровой А.Г., поданная представителем ФИО9 через Кировский районный суд города Хабаровска 15 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права. Так, в нарушение требований действующего законодательства, требования о предоставлении информации были направлены судебным приставом-исполнителем только 9 ноября 2018 года, то есть, по истечении двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства. Не совершив своевременно исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику возможность распорядиться денежными средствами на счетах в банках, в частности, денежными средствами, полученными по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк» в августе-октябре 2018 года. Ссылка административного ответчика на то, что исполнительное производство в межрайонный отдел поступило только 2 октября 2018 года безосновательна, так как возбуждено исполнительное производство 10 сентября 2018 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года кассационная жалоба Джабаровой А.Г., поданная её представителем ФИО9., передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный     истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Джабаровой А.Г. – ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 5 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 14 августа 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом города Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО13 10 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алигулиевой Е.И., в пользу взыскателя Джабаровой А.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от 10 сентября 2018 года исполнительное производство № передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

На основании исполнительного листа ФС № от 30 мая 2019 года, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Недончук К.В. 21 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алигулиевой Е.И., в пользу взыскателя Джабаровой А.Г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

3 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Недончук К.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 21 июня 2019 года, № от 10 сентября 2018 года в сводное исполнительное производство №.

В рамках принятия мер по исполнению исполнительного производства № (сводного исполнительного производства №) в отношении должника Алигулиевой Е.И. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО были проведены исполнительские действия: вынесены 13 февраля 2019 года, 27 августа 2019 года, 15 октября 2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк; 14 февраля 2019 года, 13 сентября 2019 года постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15 февраля 2019 года постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника, 20 мая 2019 года постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества; 31 июля 2019 года постановления об участии в исполнительном производстве специалиста; 9 ноября 2018 года оформлены за запросы, на которые получены ответы из ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска, КГУ «Центр занятости населения города Хабаровска», Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления, Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю, ФБУ «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», КГУП «Хабкрайинвентаризация», ОАО «Хабаровский аэропорт».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования Джабаровой А.Г. в части, в своем решении указал, что судебным приставом-исполнителем Недончук К.В. надлежащих и достаточных исполнительных действий в двух месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства №, направленных на окончание исполнительного производства, не проводилось.

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции в части, и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Джабаровой А.Г., пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем исполнены обязанности по выявлению имущества должника, путем своевременного направления запросов в соответствующие организации, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия согласуются с требованиями исполнительного документа, с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы с момента получения МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного производства № в рамках исполнительного производства № требования о предоставлении информации были направлены судебным приставом-исполнителем своевременно.

Судебная коллегия по административным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие представителя Джабаровой А.Г. – ФИО9 с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джабаровой Анжеллы Генриховны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи