Решение по делу № 3а-259/2016 от 15.03.2016

Дело № 3а-259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Автомобилист» по доверенности < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Автомобилист» по доверенности < Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9 850 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором спорного земельного участка на основании договора цессии от 11 февраля 2014 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 февраля 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «Автомобилист» по доверенности Клименко А.В. в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования и просил установить в отношении земельного участка кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости (по состоянию) на 27 октября 2014 года, установленную в результате судебной экспертизы в размере <...> рубль.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой

стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

На основании договора аренды от 07 ноября 2006 года <...>, заключенного между администрацией Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района и < Ф.И.О. >3, арендатору на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>.

На основании договора цессии от 11 февраля 2014 года < Ф.И.О. >3 передала, а ООО «Автомобилист» приняло на себя все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 февраля 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 30 октября 2015 года оценщиком ООО «Краснодарское Агентство Оценки», являющимся членом НП «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 27 октября 2014 года в размере <...> рубля.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет.

Определением от 01 апреля 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - на 27 октября 2014 года, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис».

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 27 октября 2014 года. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Легал Сервис» от 20 апреля 2016 года <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 27 октября 2014 года составляет <...> рубль.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск представителя ООО «Автомобилист» по доверенности < Ф.И.О. >1 и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9 850 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 октября 2014 года, установленной в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы в размере <...> рубль.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в марте 2016 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю административный истец обратился 23 декабря 2015 года, решением Комиссии <...> от 14 января 2016 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск представителя ООО «Автомобилист» по доверенности < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9 850 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 октября 2014 года, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы от 20 апреля 2016 года <...>, в размере <...> рубль, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Датой подачи заявления ООО «Автомобилист» о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>