Решение по делу № 22-1333/2024 от 08.04.2024

Судья первой инстанции Альхеев Г.Д.                             № 22-1333/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                              24 апреля 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Кулика Э.В., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Кулика Э.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Кулика Э., родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(данные изъяты) по приговору (данные изъяты) от 9 февраля 2022 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кулика Э.В., прокурора Власову Е.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кулик Э.В. осужден по приговору (данные изъяты) от 9 февраля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Кулик Э.В. судим:

8 ноября 2013 года по приговору (данные изъяты) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению (данные изъяты) от 31 августа 2015 года на 6 месяцев 19 дней.

23 августа 2016 года по приговору (данные изъяты) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 8 ноября 2013 года), к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению (данные изъяты) от 21 сентября 2018 года на 6 месяцев 4 дня.

14 мая 2021 года по приговору (данные изъяты) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69, к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

По настоящему делу по постановлению (данные изъяты) от 13 января 2023 года осужденный Кулик Э.В. переведен в колонию- поселение.

Начало срока отбывания наказания 7 июня 2022 года, конец срока – 11 ноября 2026 года.

Осужденный Кулик Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Кулик Э.В. заявляет о незаконности и несправедливости решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Установленная уголовным законом часть наказания им отбыта, он имеет право на условно-досрочное освобождение (1/2).

При отбытии наказания виде лишения свободы он получил одно взыскание, которое погашено, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, иска не имеет, социальные связи поддерживает, характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержали.

Примененное по предыдущему приговору в отношении него условно-досрочное освобождение не отменялось.

Положения уголовного закона не содержат требований о необходимости учета всех непогашенных судимостей по приговорам, по которым принималось решение об отмене условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Филатова М.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы, высказавшись об ее необоснованности.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В отношении осужденного, ранее условно-досрочно освобождавшегося, если такое решение было отменено, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им двух третей срока назначенного наказания (ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ).

При этом учитываются все непогашенные судимости, имевшиеся у осужденного (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Из представленных материалов следует, что осужденный ранее был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору (данные изъяты) 8 ноября 2013 года.

При постановлении приговора (данные изъяты) от 23 августа 2016 года условно-досрочное освобождение осуждённого отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров (п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ).

На момент совершения осужденным преступлений, за которые ему назначено наказание по приговору (данные изъяты) от 9 февраля 2022 года, судимость по приговору (данные изъяты) 8 ноября 2013 года не была погашена (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о том, что осужденным не отбыта установленная законом часть наказания, позволяющая рассматривать вопрос об его условно-досрочном освобождении.

Поскольку предмет для проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного отсутствовал, суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству.

Нарушений процессуального или уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года, в отношении осужденного Кулика Э. о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулика Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            В.В. Гилюк

Копия верна: Судья                                                                                   В.В. Гилюк