Решение по делу № 2-843/2023 от 11.01.2023

УИД 61 RS0019-01-2022-006316-55

Дело № 2-843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева Александра Владимировича к Межрайонной инспекции ФНС № 13 России по Ростовской области, Белоусовой Натальи Олеговны, третье лицо нотариус Лобова Татьяна Александровна о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Шмелев А.В. обратился в суд с иском к МИФНС № России по <адрес>, третье лицо нотариус Лобова Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указал, что <дата> умер Шаршак В.К., проживающий по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти vi-ar № от <дата>. Нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. заведено наследственное дело №. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, так как не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также не обладал информацией о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования. Кроме того о смерти наследодателя ему не было известно ввиду того, что в течении какого-то периода времени они не поддерживали отношений. Истец является наследником первой очереди по закону. <дата> истец обратился к нотариусу Лобовой Т.А. для принятия наследства, но нотариус отказала в связи с пропуском срока на принятие наследства (извещение от <дата> №). Ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Шаршак В.К., проживавшего по адресу <адрес>, умершего <дата>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Белоусова Н.О.

В судебное заседание Шмелев А.В., Белоусова Н.О. не явились, истец Шмелев А.В. предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52) обеспечили явку своих представителей, МИФНС № России по <адрес>, нотариус Лобова Т.А. в суд не явились, явку представителей не обеспечили, представитель МИФНС № представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Викулов А.К., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в <дата> наследодатель ушел из семьи, отношения периодически поддерживал, созванивался, узнал о смерти наследодателя в <дата> г. от дяди с которым разговаривал по телефону, в период времени с момента смерти наследодателя до <дата> с дядей по телефону не общался, факт смерти наследодателя от него скрыли.

Представитель Белоусовой Н.О. адвокат Цуканов Д.В., действующий на основании ордера исковые требования не признал, представил письменные возражения, поддержал их доводы, пояснил, что никто от истца не скрывал факт смерти наследодателя, о данном факте Белоусова Н.О. просила сообщить истцу через его родственников, у истца имеется номер телефона Белоусовой Н.О., каких либо объективных препятствий к получению информации о смерти наследодателя, а равно к подаче заявления о принятии наследства в установленный законом срок у истца не имелось. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Белоусовой Н.О. Доманова К.В., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала, представила письменный отзыв, повторила доводы отзыва, пояснила, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, Белоусова Н.О. приходилась падчерицей Шаршак В.К., по состоянию здоровья Шаршак В.К. нуждался в постороннем уходе, который осуществляла Белоусова Н.О., истец не интересовался жизнью наследодателя, не общался с ним. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как уставлено судом Шаршак В.К. <дата> года рождения умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти № № от <дата>

Истец Шмелев А.В. является сыном умершего Шаршак В.К., Белоусова Н.О. приходится умершему Шаршак В.К. падчерицей, что следует из свидетельства о рождении, свидетельства о перемене фамилии, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака.

Из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. от <дата> следует, что после смерти Шаршак В.К. открылось наследство в виде нежилого помещения (гаражный бокс) кадастровый № по <адрес>, бокс гаражный №, а также денежные средства на счетах в банках. <дата> с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Шаршак В.К. к нотариусу Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. обратилась падчерица Белоусова Н.О. (наследник по закону седьмой очереди), на основании чего было открыто наследственное дело №. <дата> истец подал заявление о принятии наследства как наследник по закону первой очереди.

Извещением от <дата> нотариус Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. истцу было сообщено о пропуске срока принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, также не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок, истцом не представлено.

Судом установлено, что Шмелев А.В., истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При проявлении должной заботливости и осмотрительности истец мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться при жизни с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Проживание в <адрес> не может являться уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что ему длительное время не было известно о смерти отца, свидетельствует о том, что истец не поддерживал родственные отношения с наследодателем, не проявлял интерес к его судьбе, что не отнесено законом, в том числе и содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследстве» разъяснениями, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что ему не было известно о составе наследственного имущества не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства.

Довод истца о характере взаимоотношений между истцом наследодателем, а именно на то, что отец ушел из семьи, указанные лица совместно не проживали и редко общались между собой подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, а истец не был лишен возможности связаться при жизни с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что его не поставили в известность о смерти наследодателя, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, как следует из пояснений представителя Белоусовой Н.О. она совершила зависящие от нее действия по сообщению истцу о смерти наследодателя, у самого истца отсутствовали объективные препятствия к своевременному получению информации о состоянии жизни и здоровья наследодателя.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что Шмелев А.В. обратился по истечению 11 месяцев со дня смерти Шаршак В.К., уважительных причин пропуска для обращения к нотариусу в установленный законом срок не представил, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шмелева Александра Владимировича к Межрайонной инспекции ФНС № 13 России по Ростовской области, Белоусовой Натальи Олеговны, третье лицо нотариус Лобова Татьяна Александровна о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Шаршак Владимира Константиновича, проживавшего по адресу <адрес>, умершего <дата>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

УИД 61 RS0019-01-2022-006316-55

Дело № 2-843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

19 мая 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева Александра Владимировича к Межрайонной инспекции ФНС № 13 России по Ростовской области, Белоусовой Натальи Олеговны, третье лицо нотариус Лобова Татьяна Александровна о восстановлении срока для принятия наследства,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шмелева Александра Владимировича к Межрайонной инспекции ФНС № 13 России по Ростовской области, Белоусовой Натальи Олеговны, третье лицо нотариус Лобова Татьяна Александровна о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Шаршак Владимира Константиновича, проживавшего по адресу <адрес>, умершего <дата>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 мая 2023 года