Решение по делу № 2-2073/2019 от 23.07.2019

Дело №2-2073/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 09 октября 2019 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Л.М. к ООО «Миг-Строй МСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Миг-Строй МСК» в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>)рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 <данные изъяты>); штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>).

В судебном заседании Кононова Л.М. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Миг-Строй МСК» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке алюминиевых изделий (теплицы), размером 3000x5200 мм, цвет профиля RAL 8017, цвет уплотнителя черный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.3.1. договора ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке алюминиевых изделий (теплицы) в объеме и сроки, предусмотренные договором и передать истцу результат работы по «Акту о приемке выполненных работ». Срок исполнения заказа, согласно п. 1.5 договора, был установлен до 30.03,2019 <адрес> сумма договора составила <данные изъяты>). Оплата должна была быть произведена путем внесения предоплаты в размере 50% от стоимости по договору, что составляет <данные изъяты> при заключении договора, 30% от стоимости по договору, что составляет <данные изъяты>), в момент доставки и оставшиеся 20% от стоимости, что составляет <данные изъяты>, после выполнения всех работ и подписания «Акта о приемке выполненных работ». ДД.ММ.ГГГГ ею, в качестве предоплаты по договору, была внесена сумма в размере <данные изъяты>) рублей. Этот факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора о выполнении работы и требованием возврата уплаченной суммы предоплаты в размере <данные изъяты>) рублей. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Ответчик уклонился от получения письма, и по истечении срока хранения оно было отправлено обратно в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Миг-Строй МСК» в судебное заседание не явился, извещен, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия к суду не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовой Л.М. и ООО «Миг-Строй МСК» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке алюминиевых изделий (теплицы), размером <данные изъяты> мм, цвет профиля RAL 8017, цвет уплотнителя черный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.3.1. договора ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке алюминиевых изделий (теплицы) в объеме и сроки, предусмотренные договором и передать истцу результат работы по «Акту о приемке выполненных работ». Срок исполнения заказа, согласно п. 1.5 договора, был установлен до 30.03,2019 <адрес> сумма договора составила <данные изъяты> Оплата должна была быть произведена путем внесения предоплаты в размере 50% от стоимости по договору, что составляет <данные изъяты>), при заключении договора, 30% от стоимости по договору, что составляет <данные изъяты>), в момент доставки и оставшиеся 20% от стоимости, что составляет <данные изъяты>, после выполнения всех работ и подписания «Акта о приемке выполненных работ». ДД.ММ.ГГГГ истицей, в качестве предоплаты по договору, была внесена сумма в размере <данные изъяты>. Этот факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил.

ДД.ММ.ГГГГ Кононова Л.М. обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора о выполнении работы и требованием возврата уплаченной суммы предоплаты в размере <данные изъяты>) рублей. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Ответчик уклонился от получения письма, и по истечении срока хранения оно было отправлено обратно в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ООО «Миг-Строй МСК» в пользу истицы денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы будет равна (руб.) (цена договора х 3% х кол-во дней просрочки выполнения работы). что составляет: <данные изъяты> копеек).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из вышеизложенного, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы составляет <данные изъяты>

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что теплица истице не была передана не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающих из договора купли-продажи, распространяется действие общих положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п.2 и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком требования истца по договору купли-продажи в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Миг-Строй МСК» в пользу Кононовой Л.М. штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононовой Л.М. удовлетворить

Взыскать с ООО «Миг-Строй МСК» в пользу Кононовой Л.М. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Миг-Строй МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская