Решение по делу № 1-319/2024 от 27.09.2024

Дело № 1–319/2024

51RS0002-01-2024-004596-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Корякина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малевина К.О., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малевин К.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов 49 минут до 16 часов 56 минут Малевин К.О., находясь на территории адрес***, в мессенджере «***» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон «***», в интернет-магазине заказал вещество массой ***, в состав которого входит *** являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, оплатив его посредством перевода с банковского счета ***.

После этого Малевину К.О. на телефон поступило сообщение с фото местности и географические координаты местонахождения тайника с вышеназванным веществом в лесополосе возле адрес*** в адрес*** в месте с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы в границах Первомайского административного округа адрес***.

В указанном месте Малевин К.О. в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 57 минут изъял наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, а, передвигаясь по территории Первомайского административного округа адрес***, незаконно хранил при себе до 18 часов 10 минут – до момента задержания у адрес*** на участке с координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, и изъятия из незаконного оборота в ходе его личного досмотра вещества массой ***, в состав которого входит ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Малевин К.О. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, поддержанные им в полном объеме, согласно которым, *** в интернет-магазине, используя свой телефон «***», он приобрел наркотическое средство «***», переведя на номер карты ***. После этого ему в чате пришло сообщение с ссылкой на фотоизображение тайника с наркотическим средством. В тайнике в лесополосе возле адрес*** он обнаружил сверток, который развернул, упаковку выкинул в лесополосе, а наркотик, прилепив на корпус мобильного телефона, положил в сумочку и направился в сторону адрес***, где был задержан, а наркотик у него изъят в ходе личного досмотра.

Малевин К.О. также подтвердил сведения, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, где он указал на участок местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, на котором нашел тайник с наркотическим веществом. ***

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО-1 в ходе следствия показал, что в ОКОН УМВД России по адрес*** поступила информация, что в лесополосе вблизи адрес*** в адрес*** неустановленные лица сбывают наркотические средства путем оборудования закладок. Ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 17 часов 45 минут *** был замечен Малевин К.О., который зашел по тропе в лесополосу и некоторое время находился без наблюдения. В 18 часов 05 минут Малевин К.О. вышел из лесополосы и в 18 часов 10 минут был задержан рядом с домом №*** по адрес*** в адрес***. ***

Согласно акту наблюдения, в 17 часов 40 минут *** в лесополосу у вышеназванного дома зашел Малевин К.О. и находился там без наблюдения. В 18 часов 05 минут он вышел из лесополосы и в 18 часов 10 минут был задержан рядом с указанным домом. ***

В ходе личного досмотра у Малевина К.О. в нагрудной сумке обнаружен и изъят телефон «***», на корпусе которого наклеено камнеобразное вещество. Малевин К.О. пояснил, что это наркотик «***», который он хранил для личного употребления. Телефон принадлежит ему, использовал его по назначению и для приобретения наркотических средств. ***

Справка об исследовании №*** от *** и заключение эксперта №*** от *** подтверждают, что изъятое у подсудимого вещество, массой *** является наркотическим средством, в состав которого входит ***, являющийся производным наркотического средства ***

Согласно протоколам осмотра предметов от *** осмотрен специальный пакет с веществом, изъятым у Малевина К.О., с остаточной массой ***

В телефоне Малевина К.О. обнаружено приложение «***», при осмотре которого установлено, что к нему привязан аккаунт «***» с абонентским номером +№***. При осмотре аккаунта обнаружен чат интернет-магазина, где Малевин К.О. в период с 16 часов 49 минут до 16 часов 56 минут заказал наркотик и отправил сведения об его оплате. В 16 часов 56 минут интернет-бот направил сообщение с ссылкой на фотографию места закладки. В приложении «***» в поисковой строке указаны координаты *** адрес***, адрес***, адрес***, при нажатии поиска данных координат отразилась местность с координатами №***, №*** в лесополосе в районе адрес*** в адрес***. ***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины Малевина К.О. в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия Малевина К.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории адрес*** и обеспечивая его сохранность.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Малевин К.О., осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства указывает и характер его действий, который, сначала заказал наркотическое средство, оплатил его, а затем, зная, что в указанном ему месте находится сверток с ним, извлек его и в дальнейшем хранил при себе до момента задержания.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое средство для личного употребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом, по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Кроме того, храня его при себе и, передвигаясь из лесополосы до места задержания в районе адрес*** адрес***, Малевин К.О. имел возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе, употребив его. Указанное также подтверждается тем обстоятельством, что Малевин К.О. около 15 минут не находился в поле зрения оперативных сотрудников, имел возможность распаковать наркотик и приклеить к своему телефону, что и сделал.

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России по адрес***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает Малевина К.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

Малевин К.О. не судим, не привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Согласно медицинскому освидетельствованию у Малевина К.О. ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (выразившееся, в том числе, в принесении публичного раскаяния); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотического средства и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Малевин К.О. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях Малевина К.О. предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд не назначает Малевину К.О. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление Малевина К.О. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на Малевина К.О. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Поскольку Малевину К.О. назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Мурадян А.Л., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 4 285 рублей 60 копеек.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Малевин К.О. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, вещественное доказательство - телефон «***», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем арест, наложенный постановлением от ***, необходимо отменить, поскольку телефон находится на хранении в ОП №*** УМВД России по адрес***.

Принимая решение о конфискации, суд исходит из того, что Малевин К.О. является собственником указанного телефона, и использовал его для совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малевина К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Малевина К.О. следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- трудиться на протяжении всего испытательного срока;

- в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства.

Ранее избранную в отношении Малевина К.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Малевина К.О. процессуальные издержки в размере 4 285 рублей 60 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

***

*** ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            подпись     М.В. Пестерников