Решение по делу № 12-337/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 09 октября 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката ФИО , действующей в интересах Харагезова А.ёма В., на постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении в отношении Харагезова А.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, поступило дело об административном правонарушении в отношении Харагезова А.В. по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, от /дата обезличена/ Харагезов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком на 10 суток с обязанием пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в законную силу постановления с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Адвокат ФИО , действующая в интересах Харагезова А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене.

В судебное заседание адвокат ФИО явилась, поддержала доводы изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить.

Харагезов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя, установив обстоятельства имеющие значение для дела, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Харагезова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 /номер обезличен/ от /дата обезличена/., в котором изложено существо правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием Харагезовым А.В. об отказе в его прохождении; протоколом 61 /номер обезличен/ от /дата обезличена/. об административном задержании, в котором Харагезов А.В. сделал отметку, что претензий не имеет; рапортом оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Ростовской области ФИО 1, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а также отражено, что Харагезов А.В. в присутствии представителей общественности отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив при этом, что не отрицает факт употребления наркотических средств.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Из содержания процессуальных документов по делу следует, что они подписаны, при этом каких-либо замечаний в ходе составления административного материала Харагезов А.В. не представил, о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не заявлял. Кроме того, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, Харагезов А.В. в судебном заседании мирового суда признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не только на лиц, уже признанных больными наркоманией, но и на лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Исходя из приведенных положений административного законодательства и с учетом того обстоятельства, что Харагезов А.В. в судебном заседании признал факт употребления наркотического вещества без назначения врача, судья при назначении административного наказания правомерно рассмотрел в постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возложении на Харагезова А.В. обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами возложение на Харагезова А.В. обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотического вещества без назначения врача отвечает положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Харагезова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Действия Харагезова А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, от /дата обезличена/ о привлечении к административной ответственности Харагезова А.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, заменив указание «Обязать Харагезова А.В. пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в законную силу постановления с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в ГБУ РО «Наркологический диспансер» на «Обязать Харагезова А.В. пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение месяца после вступления в законную силу постановления в ГБУ РО «Наркологический диспансер».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, от /дата обезличена/ о привлечении к административной ответственности Харагезова А.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, заменив указание «Обязать Харагезова А.В. пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в законную силу постановления с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в ГБУ РО «Наркологический диспансер» на «Обязать Харагезова А.В. пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение месяца после вступления в законную силу постановления в ГБУ РО «Наркологический диспансер».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО , действующей в интересах Харагезова А.В., без удовлетворения.

Судья: