Решение по делу № 4А-375/2017 от 31.10.2017

№ 4А-375 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г.	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Сиючина К.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 31 октября 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 18 августа 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 августа 2017 г. Сиючин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебным постановлениями, указывает в жалобе на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении не управлял, а был остановлен сотрудниками полиции в районе 4 км Лососинского шоссе в г. Петрозаводске. При рассмотрении дела место совершения административного правонарушения достоверно не установлено.

Сиючин К.В. полает, что, поскольку инспекторами ГИБДД были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно, ему не были представлены документы на алкотестер и законность действий должностных лиц не подтвердили понятые, то процессуальные материалы не являются допустимыми доказательствами и подлежат исключению из доказательственной базы.

Кроме того, заявитель указывает на то, что оставление без рассмотрения судьей его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля (...) повлекло нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту. Также заявитель ссылается на недоказанность вмененного правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела схемы административного правонарушения.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Сиючин К.В.
15 июля 2017 г. в (...) час. (...) мин. у дома № (...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение
п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Сиючина К.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Сиючина К.В. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.

Таким образом, в действиях Сиючина К.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Сиючина К.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, несостоятелен, поскольку опровергается указанными выше доказательствами. Отсутствие в деле схемы административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вмененного правонарушения, поскольку требований об обязательном ее составлении при выявлении вмененного Сиючину К.В. нарушения
КоАП РФ не содержит.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и место совершения правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены судебных постановлений довод жалобы заявителя о том, что оставление без рассмотрения судьей ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля (...) повлекло нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела (л.д.79,80), при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу поддержанное защитником ходатайство о вызове свидетеля (...) было рассмотрено судьей городского суда и отклонено в связи с отсутствием оснований. Не является грубым процессуальным нарушением, свидетельствующим о нарушении прав Сиючина К.В. на судебную защиту, отсутствие в деле письменного определения по результатам рассмотрения заявленного ходатайства.

Каких-либо иных процессуальных нарушений при оформлении административного материала должностным лицом, а так же при рассмотрении дела судьями допущено не было.

Иные доводы также не являются достаточными для отмены оспариваемых постановлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10
г. Петрозаводска Республики Карелия, от 18 августа 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сиючина К.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас