Решение по делу № 2-1723/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1723/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Шаленовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шаленовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаленовой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора обязалась погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Шаленовой Н.И. не исполнены.

Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку на основании п.2 ст.811 ГК РФ п.4.2.3 кредитного договора.

Банком произведен расчет задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Шаленова Н.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. Согласно телефонограмме не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаленовой Н.И. заключен кредитный договор № в виде «Индивидуальных условий кредитования» (л.д. 5-6) и «Общих условий кредитования» (л.д. 7-8). По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями кредитного договора

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. По личному заявлению Банком, Шаленовой Н.И. были зачислены на текущий счет №, в счет предоставления кредита - <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Шаленова Н.И. взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – Шаленовой Н.И. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, ею допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Шаленова Н.И. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Шаленовой Н.И. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором (л.д.13). В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаленовой Н.И..

Взыскать с Шаленовой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Шаленовой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Костин