Решение по делу № 2-155/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с.Бурла

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием ответчиков Алыпкаштиевой Т.М.,

Колонтаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Алыпкаштиевой Татьяне Мырзабековне и Колонтаеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Доверие» обратился в Бурлинский районный суд <адрес> с иском к Алыпкаштиевой Татьяне Мырзабековне и Колонтаеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Доверие» и членом кооператива Алыпкаштиевой Т.М. заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кооператив передал Алыпкаштиевой Т.М. денежные средства в размере 289484,11 рублей на срок 3 месяца. За пользование займом установлена плата в размере 28% годовых на сумму непогашенной части займа. Сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике платежей.

В соответствии с п.2.3 договора, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок оговоренную в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок сумму займа начисляется неустойка в размере 10% годовых за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации за пользование, предусмотренных п.п.1.2, 2.1 договора.

Согласно п.4.2 договора, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом, исполнение договора обеспечивается залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Россия, <адрес>.

Пунктом 4.3 вышеназванного договора установлена цена отчуждаемого имущества в сумме 290484,11 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 289484,11 рублей, стоимость земельного участка составляет 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом КПК «Доверие» Алыпкаштиевой Т.М.» было заключено соглашение об уплате членских взносов №. Размер членских взносов устанавливается Положением о формировании и использовании имущества кредитного потребительского кооператива «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» Алыпкаштиевой Т.М. в счет исполнения обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 289484,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Алыпкаштиевой Т.М., Колонтаевым В.Ю. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате суммызайма и причитающихся процентов, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Алыпкаштиевой Татьяны Мырзабековны в пользу потребительского кооператива «Доверие» 349788,11 рублей, в том числе, невозвращенную сумму займа в размере 264820,11 рублей, плату по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60945,00 рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24023,00 рублей.

Кроме указанного, просил взыскать сумму задолженности по оплате членских взносов в размере 33506,00 рублей, компенсацию за пользованием займом в размере 28 % годовых на сумму непогашенной части займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме. Обратить взыскание на предмет ипотеки- жилой дом, имеющий кадастровый №, и земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 290484,11 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности Алыпкаштиевой Татьяны Мырзабековны. Взыскать с ответчика сумму уплаты госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец КПК «Доверие» просил взыскать с ответчика Алыпкаштиевой Т.М. в пользу потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере 264820,11 рублей, плату по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60945,00 рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24023,00 рублей; сумму задолженности по оплате членского взноса в размере 36246,00 рублей, компенсацию за пользованием займа в размере 28 % годовых на сумму непогашенной части займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме. Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, имеющий кадастровый №, и земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 290484,11 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности Алыпкаштиевой Татьяны Мырзабековны. Взыскать с ответчика сумму уплаты госпошлины в сумме 13060 рублей (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ уточненный иск с приложенными документами продублирован, документы, приложенные к иску, заверены истцом (л.д.103-146)

Представитель истца КПК «Доверие», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В адресованном суду заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.176).

Ответчик Алыпкаштиева Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования КПК «Доверие» признала в полном объеме. Пояснила, что с 2009 года она состоит в браке с Колонтаевым Виталием Юрьевичем, с которым имеет совместных детей, и ее семья постоянно проживает в доме, расположенном в <адрес>. Данный дом принадлежит ей, супругу и детям на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее супруг приобрели у ФИО4 в общую совместную собственность жилой дом, расположенный в <адрес>. Алыпкаштиева Т.М., рассчитывая впоследствии на получение средств материнского капитала, заключила с КПК «Доверие» договор целевого займа, по условиям которого, ей было перечислено на счет 289484,11 рублей под 28% годовых. Эти денежные средства были оплачены продавцу за приобретаемый в <адрес> жилой дом. Средства материнского капитала получить не удалось, поскольку Пенсионный фонд отказал в их выдаче по причине того, что жилое помещение было непригодно для проживания. Кроме этого, ответчик пояснила, что она заключила с КПК «Доверие» соглашение об уплате членских взносов. Уплачивать в настоящее время долг по договору целевого займа и по соглашению об уплате членских взносов не имеет возможности, поскольку полагала погасить долг за счет средств материнского капитала, на оплату членских взносов также не имеется денежных средств, в связи с чем, не возражала относительно обращения взыскания на жилой дом, расположенный в <адрес>, поскольку в настоящий момент жилье у ее семьи имеется.

Ответчик Колонтаев В.Ю. в судебном заседании иск, с учетом его уточнений, признал в полном объеме. Пояснил, что в совместной собственности с супругой, у него имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, однако, денежных средств на оплату задолженности по договору целевого займа в данный момент не имеется, поскольку средства материнского капитала, за счет которого они планировали погасить займ, им не выдали, так как жилье оказалось непригодным для проживания.

Признание исковых требований, с учетом уточнений, ответчиками отражено в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела (л.д 181-182).

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алыпкаштиева Т.М. обратилась в КПК «Доверие» с заявлением о предоставлении займа в сумме 289484,11 рублей (л.д. 109).

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Алыпкаштиева Т.М. была принята в члены КПК «Доверие» (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Алыпкаштиевой Т.М. был заключён договор займа №, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 289484,11 рублей на 3 месяца под 28% годовых на сумму непогашенной части займа. Согласно договору, заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике погашения займа, который является неотъемлемой частью договора.

Факт получения Алыпкаштиевой Т.М. денежных средств в размере 289484,11 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Заемщику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.23).

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 386034,11 рублей, в том числе: основной долг по займу – 264820,11 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60945,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 24023,00 рублей, задолженность по уплате членских взносов составила 36246, 00 рублей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по договору займа, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора займа; ответчик не оспаривает данный расчет и обоснованность заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени Алыпкаштиева Т.М. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвела.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329 - 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункты договора займа, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты пени не противоречат действующему законодательству.

Заявления о несоразмерности пени от ответчика суду не поступало.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора займа, разногласий при его подписании у сторон не возникло, при рассмотрении настоящего дела каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований и заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, учитывая соотношение сумм - заявленной к взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о их недобросовестности в исполнении обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются вышеупомянутым Федеральным законом "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, в соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 которого, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.3.4 Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от 15.04.2016 года, обязанность внесения членского взноса является обязанностью члена кооператива, а не обязательством по заключаемым пайщиком договорам с кооперативом (л.д.138).

Размер членского взноса установлен п.п. 3.4.1; 3.4.2, 3.4.3 Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от 15.04.2016.

На основании заключаемого между членом кредитного кооператива Алыпкаштиевой Т.М. и кредитным кооперативом соглашения, членский взнос вносится Алыпкаштиевой Т.М. по установленному графику.

Обязательства по погашению членского взноса ответчиком также не исполнены, представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты на будущее на непогашенную сумму займа.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, кого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора целевого займа № 64 от 06.02.2017 г, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом исполнение договора обеспечивается залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Россия, <адрес>.

Пунктом 4.3 вышеназванного договора установлена цена отчуждаемого имущества в сумме 290484,11 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 289484,11 рублей, стоимость земельного участка составляет 1000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2018 г., земельный участок и спорный жилой дом на праве общей совместной собственности принадлежат ответчикам Колонтаеву В.Ю. и Алыпкаштиевой Т.М. (л.д. 110-121).

В соответствии с содержанием договора целевого займа, истец вправе удовлетворить свои требования по договору займа из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, при этом Алыпкаштиевой Т.М. нарушен порядок внесения периодических платежей, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Россия, <адрес>., с ценой отчуждаемого имущества в сумме 290484,11 рублей, из которых, стоимость жилого дома составляет 289484,11 рублей, стоимость земельного участка составляет 1000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13060 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Алыпкаштиевой Татьяне Мырзабековне и Колонтаеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Алыпкаштиевой Татьяны Мырзабековны в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 349788 (триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, в том числе: основной долг по займу – 264820 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать рублей) 11 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60945,00 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей, 00 копеек, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 24023 (двадцать четыре тысячи двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Алыпкаштиевой Татьяны Мырзабековны в пользу кредитного кооператива «Доверие» задолженность по уплате членских взносов в размере36246 (тридцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек;

Взыскать с Алыпкаштиевой Татьяны Мырзабековны в пользу кредитного кооператива «Доверие» расходы, по оплате государственной пошлины в размере13060 (тринадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с Алыпкаштиевой Татьяны Мырзабековны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование денежными средствами по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 процентов годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Колонтаеву Виталию Юрьевичу и Алыпкаштиевой Татьяне Мырзабековне:

- жилой дом, имеющий кадастровый №, и земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость дома в размере 290484 (двести девяносто тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья М.С.Портнова