Решение по делу № 2-214/2023 (2-3775/2022;) от 11.11.2022

43RS0002-01-2022-006602-60                 Дело № 2-214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская,70 02 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 04.11.2021 по вине водителя Акопяна А.В., управлявшего транспортным средством «ВАЗ», гос. рег. номер № повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Lada Kalina», гос. рег. знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность Акопяна А.В. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № 0195267083; гражданская ответственность истца – в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № 3019252586 со сроком страхования: с 13.11.2020 по 12.11.2021.

03.12.2020 Центральным Банком у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на ОСАГО.

15.11.2021 истец подал ответчику заявление о страховом возмещении.

18.11.2021 проведен проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра.

Письмом от 03.12.2021 ответчик уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля истца на СТО.

24.12.2021 по направлению ответчика проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля.

По-мнению истца, в актах осмотра ТС, составленных представителем страховщика, в направлении на ремонт зафиксированы не все механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле, полученные в результате ДТП от 04.11.2021, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Лига» № 445-12/21, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160 400 руб., без учета износа 219 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 216 900 руб., стоимость годных остатков составила 52 900 руб. За услуги эксперта по проведению экспертизы истцом оплачено 20 000 руб.

04.04.2022 истцом подано в АО «ГСК «Югория» заявление о выплате в течении 30 календарных дней со дня получения заявления: страхового возмещения по факту ДТП от 04.11.2021 г. в размере 164 000 руб. В случае проведения независимой технической экспертизы (оценки) по инициативе АО «ГСК «Югория» по результатам которой будет установлено, что полная гибель ТС не наступила, просит выплатить страховое возмещение в части материального ущерба без учета износа, в размере 219 700 руб.; убытки по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 4000 руб.

27.04.2022 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 131 500 руб. (платежное поручение № 44640).

Решением финансового уполномоченного от 14.06.2022 требования Герасимова В.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Герасимова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 57 200 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «ГСК «Югория» 16.06.2022.

Действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения нарушены права истца, в связи с чем, страховщик АО «ГСК «Югория» обязан выплатить неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО».

25.07.2022 истцом подано ответчику заявление с требованием в течении 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя выплатить: неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 294 667 руб; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

По результатам рассмотрения письменного обращения, от АО «ГСК «Югория» ответа не поступило, что является отказом в удовлетворении требований истца, с чем истец не согласен.

28.09.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций требования Герасимова В.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично: с АО «ГСК «Югория» в пользу Герасимова В.А. взыскана неустойка размере 186 730 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

По состоянию на 07.11.2022 решение Финансового уполномоченного АО «ГСК» Югория» не исполнено.

Заявление о страховой выплате получено АО «ГСК «Югория» 15.11.2021. Последний день (20-й рабочий день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения - 06.12.2021. Выплата страхового возмещения в размере 188 700 руб. произведена в полном объеме 16.06.2022, следовательно, истец вправе требовать получение неустойки с 07.12.2021 по 16.06.2022 в сумме 107 937 руб., исходя из расчета: 266 067 неустойка за 1 период + 28 600 руб. неустойка за второй период – 186 730 руб., выплаченных по решению финансового уполномоченного.

Истец рассчитал неустойку следующим образом:

266 067 руб. за период с 07.12.2021 (21-ый день с подачи первичного заявления) по 26.04.2022 (141 д.).: 188 700 руб. * 1 % * 141 д.

28 600 руб. за период с 27.04.2022 (выплата после подачи досудебной претензии) по 16.06.2022 (доплата по решению Финансового уполномоченного), т.е. за 50 дн.: 57 200 руб. * 1 % * 50 дн.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму 50 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку- 107 937 руб., расходы на представителя по составлению и подаче претензии - 3 000 руб.; расходы на представителя- 16 000 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; почтовые расходы – 913, 64 руб.

Истец Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Дубравин М.Н. по доверенности в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Мочалов Д.А. в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва на иск. Полагает, что оснований для удовлетворения требований Герасимова В.А. не имеется. В случае удовлетворения иска судом, просит снизить размер взыскиваемых сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 84-86)

Третье лицо Акопян А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана исполнить вступившее в силу решение финансового уполномоченного.

Как предусмотрено п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Пунктом 1 ст. 24 названного закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как предусмотрено п. 2 ст. 24 вышеуказанного закона финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Герасимов В.А. является собственником автомобиля «Лада Калина», гос. рег. знак № (л.д. 22). В результате ДТП, произошедшего 04.11.2021 по вине водителя Акопяна А.В., управлявшего транспортным средством «ВАЗ», гос. рег. номер №, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Lada Kalina» (л.д. 97 обор.ст., 98, 98 обор.ст.).

На момент ДТП гражданская ответственность Акопяна А.В. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № 0195267083; гражданская ответственность истца – в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № 3019252586 со сроком страхования: с 13.11.2020 по 12.11.2021 (л.д. 23).

03.12.2020 Приказом Банка Росси от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования.

15.11.2021 истец подал ответчику заявление о страховом возмещении (л.д. 96, 99). Истцу выдано направление на независимую экспертизу (л.д. 99 обор. ст.). 18.11.2021 проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра (л.д. 97, 111).

Письмом от 03.12.2021 ответчик уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля истца на СТО ООО «Союз Авторемонт». 24.12.2021 по направлению ответчика проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 112, 114-122).

Как указывает истец, в актах осмотра ТС, составленных представителем страховщика, в направлении на ремонт зафиксированы не все механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле, полученные в результате ДТП от 04.11.2021, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Лига» № 445-12/21, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160 400 руб., без учета износа 219 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 216 900 руб., стоимость годных остатков составила 52 900 руб. За услуги эксперта по проведению экспертизы истцом оплачено 20 000 руб.

04.04.2022 истцом подано в АО «ГСК «Югория» заявление о выплате в течении 30 календарных дней со дня его получения страхового возмещения по факту ДТП от 04.11.2021 г. в размере 164 000 руб. В случае проведения независимой технической экспертизы (оценки) по инициативе АО «ГСК «Югория» по результатам которой будет установлено, что полная гибель ТС не наступила, просит выплатить страховое возмещение в части материального ущерба без учета износа, в размере 219 700 руб.; убытки по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 4000 руб.

Письмом от 06.04.2022 АО «ГСК «Югория» отказало в выплате истцу страхового возмещения в связи с отсутствием оснований (л.д. 100, 100 обор.ст.).

Письмом от 26.04.2022 АО «ГСК «Югория» сообщила истцу о выплате страхового возмещения в размере 131 500 руб. (л.д. 101, 101 обор.ст., л.д. 104 обор.ст. - 110).

27.04.2022 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 131 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 44640, скриншотом операции перечисления денежных средств (л.д. 25, 102).

Решением финансового уполномоченного от 14.06.2022 № У-22-54714/5010-007 требования Герасимова В.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Герасимова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 57 200 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 26-31).

16.06.2022 решение финансового уполномоченного исполнено АО «ГСК «Югория»: Герасимову В.А. перечислена доплата страхового возмещения 57 200 руб. по платежному поручению № 60740 (л.д. 32, 151, 151 обор.ст.).

25.07.2022 истцом подано ответчику заявление о выплате в течении 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 294 667 руб; расходов по оплате юридических услуг - 3 000 руб. (л.д. 33-35, 36,37).

Письмом от 26.07.2022 АО «ГСК Югория» отказало Герасимову В.А. в удовлетворении претензии (л.д. 155, 155 обор.ст.).

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.08.2022, вступившим в законную силу 01.10.2022, с АО «ГСК «Югория» в пользу Герасимова М.Н. взысканы: расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 руб.; компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы по составлению претензии – 4 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 14 000 руб.; почтовые расходы – 918,44 руб., штраф – 1 000 руб. (л.д. 163 обор.ст. – 168 обор.ст.).

Исполнительный лист, выданный на основании решения от 15.08.2022, предъявлен должнику – АО «ГСК «Югория» (л.д. 173, 174). Денежные средства перечислены Герасимову В.А. (л.д. 175 обор.ст., 176).

28.09.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-108820/5010-003 требования Герасимова В.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично: с АО «ГСК «Югория» в пользу Герасимова В.А. взыскана неустойка размере 186 730 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 41-44).

АО «ГСК «Югория» подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 28.09.2022 (л.д. 176 обор.ст.-179). 24.10.2022 решением финансового уполномоченного ходатайство АО «ГСК «Югория» удовлетворено, приостановлено исполнение решения от 28.09.2022.

Решение Финансового уполномоченного АО «ГСК» Югория» не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Поскольку установлено, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в установленные законом сроки в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания предусмотренной законом неустойки.

Суд, проверив расчет, соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, согласно которому, заявление о страховой выплате получено АО «ГСК «Югория» 15.11.2021. Последний день (20-й рабочий день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения - 06.12.2021. Выплата страхового возмещения в размере 188 700 руб. произведена в полном объеме 16.06.2022, следовательно, неустойка подлежит расчету с 07.12.2021 по 16.06.2022 в сумме 107 937 руб., исходя из следующего: 266 067 (неустойка за 1 период) + 28 600 руб. (неустойка за второй период) – 186 730 руб. (выплачено по решению финансового уполномоченного), т.е.: 266 067 руб. за период с 07.12.2021 (21-ый день с подачи первичного заявления) по 26.04.2022 (141 д.).: 188 700 руб. * 1 % * 141 д., а именно: 28 600 руб. за период с 27.04.2022 (выплата после подачи досудебной претензии) по 16.06.2022 (доплата по решению финансового уполномоченного), т.е. за 50 дн.: 57 200 руб. * 1 % * 50 дн.

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 107 937 руб., с учетом выплаченной неустойки в размере 186 730 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительный период неисполнения возложенной законом обязанности, неустойка в указанном размере является достаточной, в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Доказательств несоразмерности неустойки суду ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере - 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца денежной суммы в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в т.ч.: расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 3 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг, которые составили 16 000 руб.

Как следует из представленных документов, между Герасимовым В.А. и Дубравиным М.Н. заключен договор оказания услуг от 22.07.2022 (л.д. 45), согласно п.п. 1.1., 1.2 которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридическую помощь по факту ДТП, произошедшего 04.11.2021, а именно: давать юридические консультации, составлять проекты необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов; представлять интересы заказчика в страховой компании по вопросу взыскания неустойки, понесенных расходов, делать необходимые запросы; в случае необходимости участвовать в качестве представителя заказчика в суде по иску о взыскании страхового возмещения (неустойки).

Расписками от 22.07.2022 и 07.11.2022 подтверждается получение Дубравиным М.Н. денежных средств за оказанные услуги в сумме 3 000 руб. и 16 000 руб. (соответственно) (л.д. 46,47).

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 913,64 руб., что подтверждается представленными чеками (л.д. 15-20, 36,37).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая, что вышеуказанные судебные расходы подтверждены документально, суд удовлетворяет требования частично, взыскав с ответчика расходы на почтовые услуги в полном объеме - 913,64 руб., расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности несения расходов в размере 15 000 руб.

Согласно ч 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 658,72 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 в пользу Герасимова В.А. (<данные изъяты>) неустойку в размере 107 937 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 913,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимова В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 госпошлину в доход МО «Город Киров» в размере 3 658,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.