Решение по делу № 33-597/2020 от 20.12.2019

Дело № 2- 3553/2019 ( 33-14973) (33-597/2020)

Судья Власова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Смирновой М.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Кокорина Юрия Петровича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении требований Кокорина Юрия Петровича, действующего в интересах К1. к комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, Леконцевой Валентине Павловне, Дегтяреву Сергею Владимировичу, Дегтяревой Нине Митрофановне, Симовских Татьяне Михайловне, Владимиру Александровичу, Сычевым Вячеславу Вениаминовичу, Татьяне Владимировне, Харитоновым Александру Васильевичу, Марии Павловне, Пчелинцеву Сергею Борисовичу, Гузеевой Анне Витальевне, Акинфиевой Татьяне Васильевне, Руслану Григорьевичу, Смирновой Валентине Егоровне, Сычевой Нелли Викторовне, Тутыниной Татьяне Петровне, Зернину Александру Игоревичу о признании права собственности за К1. на гаражный бокс, расположенный по адресу: **** – отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Кокорина Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорин Ю.П. обратился в суд с иском к комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, Леконцевой В.П., Дегтяреву С.В., Симовских Т.М., Симовских В.А., Сычеву В.В., Сычевой Т.В.,Кокорину М.Ю., Харитонову А.В., Пчелинцеву С.Б., Акинфиевой Т.В., Акинфиеву Р.Г, Смирновой В.Е., Сычевой Н.В.,Тутыниной Т.П. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ****. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 14 ноября 2014 года являлся собственником квартиры по адресу: ****. В 2016 году жилое помещение истец подарил своему несовершеннолетнему сыну К1., ** года рождения. Имея постоянное место регистрации по вышеуказанному адресу, истцом в 2011 году был построен гаражный бокс на территории многоквартирного жилого дома № ** по ул. ****. Земельный участок под многоквартирным жилым домом имеет кадастровый номер ** площадь 2010 кв.м., разрешенное использование - под многоквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: **** и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома по ул. ****. Границы земельного участка установлены по результатам межевания. Гаражный бокс возведен по устной договоренности с соседями. До настоящего времени право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку разрешения на строительство гаража не получено и земля находится в общей долевой собственности собственников помещений. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. ****, большинство собственников помещений дома согласовали Кокорину Ю.П. провести геодезические работы по определению на местности части земельного участка **, определяемого в счет доли К1. в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома для индивидуального гаража, заключить соглашение о порядке пользования частью земельного участка и согласовать возможность узаконивания права на гараж, располагаемый на придомовой территории многоквартирного дома в судебном порядке. На гаражный бокс составлена техническая документация, из которой следует, что гаражный бокс 2011 года постройки имеет общую площадь 24,1 кв.м., по внутренним измерения - 20, кв.м., расположенный по адресу: ****, во дворе дома № **, материал стен-кирпич, фундамент-бетонный ленточный, перекрытия- железобетонные плиты, крыша- мягкая кровля, полы-грунтовые, имеет степень физического износа-8%, инвентарный номер 1-3600. Согласно техническому заключению от 29.07.2019 техническое состояние гаражного бокса находится в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна. Гараж истцом используется с 2011 года по настоящее время, истец несет бремя содержания гаражного бокса, использует его для бытовых нужд - для хранения домашнего инвентаря и овощей, автомобиля. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.

18.10.2019 истец уточнил исковые требования, действуя в интересах несовершеннолетнего К1., просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, 2011 года постройки, общей площадью по наружным измерениям 24,1 кв.м., по внутренним- 20.7 кв.м., расположенный по адресу: ****(л.д.142).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает на наличие доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорного гаража, поскольку собственники помещений в доме дали свое согласие на его возведение. Судом не исследован вопрос о возможности размещения гаражей на территории многоквартирного дома, не дана оценка градостроительному зонированию земельного участка, не учтено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, которая имеет и вспомогательные виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, то есть собственники земельного участка вправе возводить вспомогательные объекты, необходимые для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Истец является собственником земельного участка, поскольку является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке, имеется согласие всех собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания от 10 июня 2019 года. Поскольку судом дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам, настаивает на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кокорин Ю.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения, квартиры № **, площадью 57,9 кв.м., по адресу: ****, является К1., ** года рождения на основании договора дарения от 30.08.2016 (л.д.12).

Кокорин Ю.П. приходится отцом несовершеннолетнего К1., ** года рождения (л.д.13).

Земельный участок, расположенный по адресу: **** с кадастровым номером: ** имеет вид разрешенного использования – для многоквартирного двухэтажного жилого дома (л.д.54-59).

Ответчики Леконцева В.П., Дегтярев С.В., Дегтярева Н.М., Симовских Т.М.,Симовских В.А., Сычев В.В., Сычева Т.В., Харитонов А.В., Харитонова М.П., Пчелинцев С.Б., Гузеева А.В., Акинфиева Т.В., Акинфиев Р.Г., Смирнова В.Е., Сычева Н.В., Тутынина Т.П., Зернин А.И. являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ****(л.д.96-107,113-138).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №** по ул. **** г. Кунгура от 10.06.2019 установлено, что выступал Кокорин Ю.П. и пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером: ** по адресу: **** им построен индивидуальный гараж. Решением собрания решено за счет средств Кокорина Ю.П. провести геодезические работы по определению на местности части земельного участка **, определяемого в счет доли Кокорина Ю.П. в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома №** по ул. **** г. Кунгура для индивидуального гаража, заключить соглашение о порядке пользования частью земельного участка и согласовать возможность узаконивания права на гараж, располагаемы на придомовой территории многоквартирного дома в судебном порядке (л.д.9).

Техническим паспортом на гаражный бок по состоянию на 19.07.2019 установлено, что гаражный бокс расположен во дворе дома №** по ул. **** г. Кунгура (л.д.14-16).

Судом первой инстанции также установлено, что в 2011 году на территории многоквартирного жилого дома № ** по ул.**** Кокориным Ю.П. был построен за счет собственных средств гаражный бокс. С 2016 года истец Кокорин Ю.П. собственником помещений в многоквартирном доме не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для целей строительства гаража, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме, имеющем вид разрешенного использования – под многоквартирный дом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ). В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Положениями пункта 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в МКД по перечисленным вопросам принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1). Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Проанализировав действия истца по возведению спорного гаража на предмет соответствия требованиям вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенный гараж отвечает признакам самовольной постройки, а с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, нахождения земельного участка в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для удовлетворения иска не усмотрел. Выводы суда являются верными.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка Кокорина Ю.П. на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Кунгура от 10.06.2019 года не может свидетельствовать о законности возведения гаража, поскольку содержание данного решения свидетельствует о согласии собственников на проведение геодезических работ по определению части земельного участка для индивидуального гаража и заключение соглашения об определении порядка пользования частью земельного участка, однако решение о распоряжении общим имуществом собственников путем строительства гаража, отсутствует. При этом, наличие технического паспорта на гараж не свидетельствует о законности его постройки.

Таким образом, исковые требования истца обосновано отклонены и не могут быть удовлетворены по изложенным в иске основаниям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорина Юрия Петровича, действующего в интересах несовершеннолетнего К1. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: