Решение по делу № 2-3491/2016 ~ М-3620/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3491/2016                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Майоровой Л.А.,

«27» июля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сомову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сомову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 02 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого Сомову Д.С. предоставлен заем в размере 126 037,50 рублей сроком до 02 мая 2018 года под 33,50 % годовых с условием ежемесячного погашения по 5 594,95 рублей, в обеспечение исполнения которого 02 мая 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сомовым Д.С. заключен договор залога № автомобиля ВАЗ-211540 2008 года выпуска № с определением залоговой стоимости 175 000 рублей, тогда как ответчик с 31 декабря 2015 года принятые обязательства не исполняет, сумма основного долга по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 112 054,89 рублей, сумма договорных процентов составляет 12 788,22 рублей, сумма договорных штрафных санкций составляет 2 115,21 рублей, а всего заявлена ко взысканию задолженность в размере 126 958,32 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился.

Ответчик Сомов Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого Сомову Д.С. предоставлен заем в размере 126 037,50 рублей сроком до 02 мая 2018 года под 33,50 % годовых с условием ежемесячного погашения по 5 594,95 рублей.

В то же день 02 мая 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сомовым Д.С. заключен договор залога №, согласно которого Сомов Д.С. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 02 мая 2015 года предоставил банку в залог автомобиль ВАЗ-211540 2008 года выпуска № с определением залоговой стоимости 175 000 рублей.

Из предоставленной истцом истории погашений по кредитному договору № следует, что с 31 декабря 2015 года Сомов Д.С. обязательств по погашению кредита не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 09 июня 2016 года сумма основного долга Сомова Д.С. по кредитному договору № от 02 мая 2015 года составляет 112 054,89 рублей, сумма договорных процентов составляет 12 788,22 рублей, сумма договорных штрафных санкций составляет 2 115,21 рублей, а всего задолженность заемщика составила 126 958,32 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 126 958,32 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 739,17 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сомову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сомова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2015 года в сумме 126 958,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 739,17 рублей, а всего 130 697 (сто тридцать тысяч, шестьсот девяноста семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«27» июля 2016 года

Судья Лымарев В.И.