Решение от 22.03.2022 по делу № 2-366/2022 (2-3524/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2-366/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан    22 марта 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Борзову Г. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Борзову Г.С. с требованиями: 1) взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 105828,48 рублей, из которых 78057,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25521,63 рубля - просроченные проценты; 2249,63 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2) взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3316,57 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Борзовым Г.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 160000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Борзова Г.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Борзова Г.С. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, на момент направления искового заявления в суд, размер задолженности Борзова Г.С. перед Банком, составлял 105828,48 рублей, из которых 78057,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 25521,63 рубля - просроченные проценты; 2249,63 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2) взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3316,57 руб. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3316,57 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий по доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу и вынести решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Борзов Г.С. в судебное заседание не явился о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между Борзовым Г.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 160000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита в виде лимита кредитной карты в сумме 160000 рублей выполнил. Это обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счёту. Факт предоставления кредита ответчик не оспаривает.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Борзова Г.С. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору и его задолженность составляет 105828,48 руб., требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, подлежит удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3316,57 руб. подтверждаются платежными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата> и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 105828,48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 78057,22 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 25521,63 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2249,63 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3316,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-366/2022 (2-3524/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Борзов Георгий Станчович
Другие
Абрамов Геннадий Александрович
Суд
Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания
Судья
Тавитов З.Б.
Дело на сайте суда
pravoberezhni.wlk.sudrf.ru
31.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2021Передача материалов судье
02.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2022Судебное заседание
22.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее