Решение по делу № 1-59/2024 (1-555/2023;) от 31.10.2023

Копия                                                                                            дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пл. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного в ИП «Сагитова», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Амирхана, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода); ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159.3; ч. 2 ст. 167; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ранее незнакомой Потерпевший №1 под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил у последней принадлежащий ей мобильный телефон «TECNO KG5n SPARK 8C», стоимостью 6 000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

    Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь около магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, он под предлогом осуществления звонка, путем обмана, похитил у ранее незнакомой Потерпевший №1 мобильный телефон «TECNO KG5n SPARK 8C», которым распорядился по своему усмотрению (л.д. 32-35, 109-113).

    Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 75-78).

    Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, находясь около магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, по просьбе ранее незнакомого ФИО2 она передала последнему для осуществления звонка свой сотовый телефон, в последующем, воспользовавшись тем, что она зашла в магазин, ФИО2 похитил ее телефон «TECNO KG5n SPARK 8C», стоимостью 8 000 рублей и с места преступления скрылся. (л.д. 51-52, 70-72).

    Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (л.д. 75-78).

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минут, на автомобиле такси он привез ранее незнакомого ФИО2 в ломбард по адресу: <адрес>, где по просьбе последнего, он по своим документам сдал в ломбард мобильный телефон «TECNO KG5n SPARK 8C» (л.д. 37-40).

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> сдали мобильный телефон «TECNO KG5n SPARK 8C» на имя ФИО6 (л.д. 47-49).

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 им была установлена причастность ФИО2 к хищению сотового телефона «TECNO KG5n SPARK 8C», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2 вину признал (л.д. 100-101).

    Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее мобильный телефон «TECNO KG5n SPARK 8C» (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10); распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ей возмещен материальный ущерб в размере 8 000 рублей (л.д. 73); заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона «TECNO KG5n SPARK 8C» составляет 6 000 рублей (л.д. 64-67); чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он признался, что путем обмана похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 23); протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей изъята фирменная коробка от мобильного телефона «TECNO KG5n SPARK 8C» (л.д. 59-60); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, скрин маршрута такси (л.д. 42-43); протоколом обыска, с ходе которого в комиссионном магазине «Победа» изъяты: договор комиссии, товарный чек, запись с камер видеонаблюдения (л.д. 46-47); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, фирменная коробка от мобильного телефона, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, скрин маршрута такси, договор комиссии, товарный чек, копия свидетельства о рождении, справка (л.д. 79-87).

    По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена ФИО9, являющаяся мамой подсудимого, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    В судебном заседании установлено, что размер причиненного преступлением материального ущерба, согласно заключению эксперта, составляет 6 000 рублей.

    Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину как не нашедшего подтверждения ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

    Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.

    Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетних детей, родственников и иных близких, состояние здоровья, возраст, инвалидности его и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона, документы – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             Р.М. Камалов

Копия верна. Судья                                                        Р.М. Камалов