Решение по делу № 2-638/2018 от 24.10.2018

Гр. дело №

Решение

Именем Российской Федерации

"15" ноября 2018 г.                 <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Абдулаеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалова Раджа Эмирбековича к Рамазанову Темерлану Исмаиловичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мурсалов Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Рамазанову Т.И. о взыскании денежной суммы по расписке на том основании, что в начале 2018 года он заказал ответчику изготовить мягкую мебель – угловой диван и кресло, за что он заплатил обусловленную сумму в размере 63000 рублей. В конце апреля 2018 г. Рамазанов Т.И. привез диван, однако по размерам намного больше заказанного, а также ненадлежащего качества. Истец отказался принять мягкую мебель и потребовал забрать обратно и возвратить оплаченные им деньги в размере 63000 рублей. Ответчик Рамазанов Т.И. оплаченные за мягкую мебель деньги в размере 63000 рублей не вернул, сказал, что он очень быстро продаст изготовленную им мебель и вернет деньги. В счет гарантии возврата денег собственноручно при свидетелях написал расписку о том, что в срок до августа 2018 года обязуется вернуть денежную сумму частями или полностью в размере 63000 рублей. Однако по настоящее время под разными предлогами отказывается возвратить денежную сумму даже частями.

Представитель истца по доверенности Мурсалова Г.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Рамазанов Т.И. исковые требования признал полностью и пояснил, что он не смог вовремя вернуть истцу сумму денег, так как он долгое время не мог найти работу. В настоящее время он устроился на работу и обязуется возвратить всю сумму, которую он должен истцу по расписке.

    Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца и показания ответчика, признавшего исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Мурсалова Р.Э. удовлетворить в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, и истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а так же учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рамазанова Т.И. государственную пошлину в доход бюджета администрации МР «<адрес>» в размере 2090 рублей в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Мурсалова Раджа Эмирбековича к Рамазанову Темерлану Исмаиловичу о взыскании долга по расписке удовлетворить полностью.Взыскать с Рамазанова Темерлана Исмаиловича в пользу Мурсалова Раджа Эмирбековича денежную сумму в размере 63000 (шестидесяти трех тысяч) рублей.

Взыскать с Рамазанова Темерлана Исмаиловича в доход администрации МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -                         А.М. Магомедов