Решение по делу № 2-102/2024 от 19.03.2024

Дело 2-102/2024

УИД 10RS0009-01-2024-000122-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                                п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лукосяк В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту в т.ч. ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Лукосяк В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит судвзыскать с ответчика Лукосяк В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 60569 руб.93 коп., в том числе 6000 руб. основной долг, 23881 руб. проценты, 30688 руб.93 коп.неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017 руб. 10 коп.

До начала судебного заседания от ответчика Лукосяк В.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области, поскольку ответчик Лукосяк В.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Истец ООО «Нэйва»всудебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Лукосяк В.В. всудебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчикаООО «Займер» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из справкиМВД России от 06.05.2024следует, что ответчик Лукосяк В.В. поставлена на постоянный регистрационной учет с 14.02.2023по месту жительства по адресу: <адрес> 14.02.2023снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Лукосяк В.В. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, постоянной регистрации либо регистрации на определенный срок на территории Муезерского муниципального района Республики Карелия не имеет, данный адрес места жительства ответчика является также последним известным адресом места жительства.

Обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ,исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, сведения о регистрации ответчика Лукосяк В.В. по установленному судом <адрес> в исковом заявлении отсутствовали, постановка ответчика Лукосяк В.В. на регистрационный учет за пределами Муезерского муниципального района РК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу регистрации в <адрес> ответчик была зарегистрирована и на дату предъявления иска в Муезерский районный суд РК (ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на нарушение при принятии иска к производству правил общей подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку местом регистрации (жительства) ответчика Лукосяк В.В. является: <адрес>, регистрация ответчикаЛукосяк В.В. по месту жительства произведена в населенном пункте, расположенном за пределами Муезерского района Республики Карелия не подпадающем под юрисдикцию Муезерского районного суда РК, в данном конкретном случае подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ об общих правилах подсудности.

Территория г.Выборгподпадает под юрисдикциюВыборгского городского суда Ленинградской области.

В этой связи, в целях соблюдения установленного ч.1 ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку судом установлено, что гражданское дело, с учетом установления в ходе судебного разбирательства адреса регистрации ответчика на территории г.Выборг, не подпадающим под юрисдикцию Муезерского районного суда РК, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Муезерским районным судом РК, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции – Выборгский городской суд Ленинградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-102/2024УИД 10RS0009-01-2024-000122-07по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лукосяк В.В. взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области (188800, Ленинградская область, г.Выборг, ул.Пионерская, дом 4).

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней.

Судья                                              В.Л.Варламова