Решение по делу № 2-389/2021 от 15.03.2021

Гражданское дело № 2-389/2021

УИД 48RS0004-01-2021-000527-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2021 года                                                                                           город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи           Саввиной Е.А.,

    при секретаре                                               Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Коростелевой Таисии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Коростелевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.01.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Коростелевой Т.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 29.01.2019 года под 39,00 % годовых. Ответчиком нарушались сроки погашения кредита, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 31.12.2020 года образовалась задолженность в размере 462 547 рублей 52 копейки, из которых: основной долг - 109 560 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 252 986 рублей 95 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей (с учетом ее снижения истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком). Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ООО «Т-Проект» перешло право требования по кредитному договору от 29.01.2014 года №. Далее между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года, по которому к ИП Инюшину К.А. также перешло право требования по кредитному договору от 29.01.2014 года №. Впоследствии между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от 01.02.2021 года № СТ-0102-02, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 462 547 рублей 52 копейки, а также проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек, начиная с 01.01.2021 года и по дату фактического погашения задолженности, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек, начиная с 01.01.2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Коростелева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.01.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Коростелевой Т.М. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 29.01.2019 года под 39,00 % годовых.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.02.2015 года, по которому к ООО «Т-Проект» перешло право требования по кредитному договору от 29.01.2014 года №.

    Далее между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года, по которому к ИП Инюшину К.А. также перешло право требования по кредитному договору от 29.01.2014 года №.

    Впоследствии между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0102-02, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из материалов дела также следует, что свои обязательства перед банком по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 547 рублей 52 копейки, из которых: основной долг - 109 560 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 252 986 рублей 95 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей (с учетом ее снижения истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком).

    Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточный расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

    Таким образом, поскольку установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 462 547 рублей 52 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просила взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 39,00 % годовых и неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек за период с 01.01.2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

За период с 01.01.2021 года по 25.05.2021 года (дата вынесения решения судом) размер процентов за пользование кредитом из расчета 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек равен 16 974 рубля 38 копеек (109 560 рублей 57 копеек х 145 дней / 365 дней х 39 %), размер неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек равен 79 431 рубль 41 копейка (109 560 рублей 57 копеек х 145 дней / 365 дней х 0,5 %).

Как указано в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к ним относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

По смыслу указанных норм само по себе вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением и в силу ст.ст. 809-810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

С учетом изложенного, поскольку кредитный договор от 29.01.2014 года № в настоящее время не расторгнут, взыскание задолженности по нему не является основанием прекращения обязательств по этому договору, истец также вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета     39,00 % годовых и неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек за период с 01.01.2021 года по 25.05.2021 года (дата вынесения решения судом), а также начиная со следующего дня после вынесения судом решения - 26.05.2021 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда). В связи с чем по состоянию на 25.05.2021 года (дата вынесения решения судом) всего с ответчика в пользу истца судом взыскивается задолженность по кредитному договору в размере 558 953 рубля 31 копейка (462 547 рублей 52 копейки + 16 974 рубля 38 копеек + 79 431 рубль 41 копейка).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 8 789 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коростелевой Таисии Михайловны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 года № в размере 558 953 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейка.

Взыскивать с Коростелевой Таисии Михайловны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по кредитному договору от 29.01.2014 года № по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек, начиная с 26.05.2021 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскивать с Коростелевой Таисии Михайловны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по кредитному договору от 29.01.2014 года № из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 109 560 рублей 57 копеек, начиная с 26.05.2021 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с Коростелевой Таисии Михайловны в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 8 789 рублей (восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 01.06.2021 года