Решение по делу № 2-3425/2019 от 12.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                           06.03.2019г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.11.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 697800 руб., на срок по 07.10.2026г., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ИП ФИО4 С.В. и банк заключили договор поручительства № от 07.11.2016г.

В настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства, не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в размере 956548.20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12765.48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.11.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 697800 руб., на срок по 07.10.2026г., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 07.11.2016г., ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор на основании условий кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается заявлением о полном погашении задолженности, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ИП ФИО4 С.В. и банк заключили договор поручительства № от 07.11.2016г.

В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 18.01.2019г. у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 956548.20 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 697800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 258748.20 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12765.48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредиту в размере 956548.20 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь руб. 20 коп.) руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 697800 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот) руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 258748.20 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь руб. 20 коп.) руб., а также взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 12765.48 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 48 коп.) руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий: