Решение по делу № 22-1214/2020 от 12.03.2020

Судья Ларичева К.Б. Дело № 22- 1214/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Храмцова С.А.

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного Пономаренко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономаренко Д.В.,

на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пономаренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>72, проживающий по адресу: <адрес>56, ранее не судимый,

осужденный

- 16.10.2019г. Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. (приговор вступил в законную силу 12.11.2019г.)

- 04.12.2019г. Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Приговор от 16.10.2019г. постановлено исполнять самостоятельно. (приговор вступил в законную силу 24.12.2019г.)

- 12.12.2019г. Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.12.2019г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Приговор от 16.10.2019г. постановлено исполнять самостоятельно. (приговор вступил в законную силу 24.12.2019г.)

- 18.12.2019г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.12.2019г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Приговор от 16.10.2019г. постановлено исполнять самостоятельно. (приговор вступил в законную силу 10.01.2020г.)

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Строк отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.¹ ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания Пономаренко Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 04.12.2019г., 12.12.2019г., 18.12.2019г. – с 26.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять после отбытия Пономаренко Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от 16.10.2019г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Пономаренко Д.В. и его защитника - адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Храмцова С.А., полагающего об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко Д.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 19-00 час. до 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Пономаренко Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко Д.В., не согласившись с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, при этом указал, что он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, он не является антисоциальным и опасным для общества, раскаялся в содеянном и не намерен вновь совершать преступления. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначенное наказание заменить на более мягкое либо снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Коваль М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономаренко Д.В., без удовлетворения.

Возражения от иных участников уголовного судопроизводства не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Пономаренко Д.В., выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Выводы суда о виновности осужденного Пономаренко Д.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: а именно, признательными показаниями самого Пономаренко Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденными при проверке показаний на месте, и поддержанных в судебном заседании, согласно которых, он, 23.08.2018г., примерно в 20-00 часов, на площадке 9 этажа подъезда <адрес>А по <адрес> похитил детский велосипед в белом корпусе, который на следующей день продал за 1500 рублей; - показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что 23.08.2018г., примерно в 21-00 час. выйдя из своей <адрес>А по <адрес> на лестничную площадку, она обнаружила отсутствие на месте велосипеда. Посмотрев с консьержем записи с камер видеонаблюдения, она увидела незнакомого молодого человека, выходящего из подъезда с велосипедом через дверь запасного выхода; - показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он 24.08.2018г. в составе следственно – оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>А, в связи с сообщением о хищении велосипеда. В ходе осмотра места происшествия была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен молодой человек с велосипедом, выходящим из дома, с которой было сделано фото подозреваемого. Позже в ходе осмотра указанного фотоизображения подозреваемый Пономаренко Д.В. подтвердил, что на снимке изображен он во время похищения велосипеда; а также иными письменными доказательствами по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2018г., объектом которого является лестничная площадка 9-го этажа <адрес> А по <адрес> в <адрес>; заявлением потерпевшей ФИО7 от 24.08.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 23.08.2018г. велосипед, с причинением ей значительного ущерба в размере 10000 рублей; рапортом о поступлении 24.08.2018г. сообщения от ФИО7 о пропаже 23.08.2018г. в период времени с 19-00 час. до 21-00 час. велосипеда из подъезда <адрес> А по <адрес> в <адрес>, наличии видеозаписи с изображением неизвестного лица, выходящего из подъезда с велосипедом.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Юридическая квалификация действий Пономаренко Д.В., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Доказанность вины и квалификация действий осужденного Пономаренко Д.В. сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пономаренко Д.В. о суровости и несправедливости назначенного наказания, о назначении наказания без учета совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости, в полной мере в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой и материальной помощи матери и брату инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, как об этом указывается в жалобе последнего, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что на стадии предварительного следствия Пономаренко Д.В. давал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, а признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания.

Кроме того судом в полной мере были исследованы данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен.

Принимая решение о мере наказания подсудимому Пономаренко Д.В. суд исходил из того, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, учел положения ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, мотивировав в приговоре основания принятого решения в части назначения наказания в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание осужденному Пономаренко Д.В. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> края от 18.12.2019г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Таким образом, назначенное Пономаренко Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему требованиям закона. Оснований к смягчению наказания, как об этом указывается в доводах апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.¹⁵ УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного Пономаренко Д.В. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаренко Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономаренко Д.В., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.П.Жукова