Решение по делу № 33-1345/2018 от 23.01.2018

Судья: Левичева О.Ю. Дело № 33-1345/2018

А-2.067

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Охременко О.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Спирина Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавиловой И.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спирина В.И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости Спирину Виктору Ивановичу период работы: с 01.08.1986 года по 31.07.1988 года в качестве мастера по электрофильтрам цеха обжига цементного завода.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию Спирину Виктору Ивановичу с учетом указанного периода с момента наступления права на пенсию с 02 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) в пользу Спирина Виктора Ивановича судебные расходы в сумме 1 300 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 12.01.2017 Спирину В.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа. Не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01.08.1986 по 31.07.1988 (2 года 1 день) в качестве мастера по электрофильтрам цеха обжига цементного завода и с 01.06.1989 по 25.05.1993 (3 года 11 месяцев 25 дней) в качестве мастера по ремонту технологического оборудования цеха обжига цементного завода, так как согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение…» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрены мастера, занятые в технологическом процессе в цехах или на участках обжига клинкера, что не относится к категории мастеров по электрофильтрам и по ремонту оборудования.

Спирин В.И., не согласившись с решением ответчика, обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), в котором просил включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать пенсионный фонд назначить трудовую пенсию по старости с 08 декабря 2016 года; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32 300 рублей, из которых 3 500 руб.- юридические услуги ООО «Юрпрактикум», 1 300 руб. – оформление нотариальной доверенности, 1 000 руб.- оформление распоряжения об отмене доверенности, 25 000 руб. – юридические услуги ООО «Гаранта», 1 500 руб. – оформление нотариальной доверенности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО «Ачинский Цемент».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавилова И.В. просит решение суда в части включения в льготный стаж периода работы в качестве мастера по электрофильтрам цеха обжига цементного завода отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для включения оспариваемого периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Киселевой Е.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подразделом 1 «Производство цемента» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2 от 26.01.1991 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мастерам (старшим мастерам), занятым в цехах или на участках помола цемента, угля, сухого сырья, обжига клинкера (позиция 21801006-23187).

Подразделом 1 «Производство цемента» раздела XVIII «Производство строительных материалов» Списка № 2 от 22.08.1956 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мастерам цеха обжига, мастерам и старшим мастерам, занятым в цехах помола цемента, угля, сухого сырья.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявших до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (п. п. «б» в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239).

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 Спирин В.И. обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.12.01.2017 ответчиком принято решение № 906504/16 об отказе Спирину В.И. в назначении досрочной страховой пенсии, так как документально не доказан факт работы заявителя в особых условиях труда по Списку № 2 от 26.01.1991. Не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01.08.1986 по 31.07.1988 (2 года 1 день) в качестве мастера по электрофильтрам цеха обжига цементного завода и с 01.06.1989 по 25.05.1993 (3 года 11 месяцев 25 дней) в качестве мастера по ремонту технологического оборудования цеха обжига цементного завода

Из трудовой книжки истца следует, что с 01.08.1986 по 31.07.1988 Спирин В.И. был переведен на цементный завод (Ачинского глиноземного комбината) мастером по электрофильтрам цеха обжига, кроме того, с 01.06.1989 по 25.05.1993 - переведен в цех обжига цементного завода мастером по ремонту технологического оборудования.

Из справки работодателя АО «РУСАЛ Ачинск», подтверждающей характер работы Спирина В.И., №№ от 29.11.2016 следует, что Спирин В.И. работал полный рабочий день на Ачинском глиноземном комбинате с 11.08.1980 по 25.05.1993. Также указано, что в указанный период он выполнял работы по профессии (должности), предусмотренной списком №2 льготного пенсионного обеспечения, в том числе с 11.08.1980 по 31.07.1986 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего) цементного завода, данная профессия относится к подразделу 1а разделу 17 код профессии 2180100а -19861, с 01.08.1986 по 31.07.1988 и с 01.06.1989 по 25.05.1993 в качестве мастера, занятого в цехе обжига цементного завода, данная профессия относится к подразделу 1б разделу 17 код профессии 21801006 б -23187.

Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, предусмотрены в частности должности: «мастер» (код 23187), «мастер по ремонту технологического оборудования» (23371) – это две отдельные должности.

Согласно разделу XVII «Производство строительных материалов» подраздела 1 (Производство цемента) б) (руководители и специалисты) (код 21801006 б -23187) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: мастерам (старшим мастерам), занятым в цехах или на участках обжига клинкера, - как мастерам (старшим мастерам), занятым в цехах, на участках помола цемента, угля, сухого сырья.

Основным условием для указанной категории работников является их занятость в технологическом процессе производства.

Как установлено в судебном заседании, Ачинский глиноземный комбинат занимался выпуском цемента, клинкера. Судом, в рамках рассмотрения дела назначена государственная экспертиза условий труда истца.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № от 18.10.2017 специалист пришел к выводу, что документы по фактическим условиям труда (материалы аттестации рабочего места по условиям труда, результаты производственного контроля вредных факторов рабочей среды и трудового процесса) Спирина В.И. в период его занятости с 1986 по 1993 годы на цементном заводе Ачинского глиноземного комбината в материалах гражданского дела отсутствуют. Между тем, эксперт предположил, что Спирин В.И. был занят в рассматриваемые периоды его работы мастером по электрофильтрам, мастером по ремонту технологического оборудования в цехе обжига (цехе обжига клинкера) во вредных условиях труда. За условия труда Спирину В.И. предоставлялись компенсации в виде дополнительного отпуска согласно Постановлению № 298/П-22, раздел XXII. п. 52. Эксперт при исследовании вопросов, поставленных судом установил, что Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом XVIII подразделом 1 Производство цемента (рабочие) предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера цехов обжига, а из инженерно-технических работников - мастера и старшие мастера, занятые в цехах помола цемента, угля и сухого сырья. При этом, указанная позиция Списка № 2 не уточняет виды выполняемых мастерами работ, виды обслуживаемого оборудования цеха обжига клинкера, способ производства цемента. Обязательным является только работа в цехе обжига клинкера. Характеристика работ мастера по электрофильтрам и мастера по ремонту технологического оборудования не включена в «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих», выпуск 1, утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.03.1986 № 102/6-142. Согласно исторической справке об ОАО «Русал Ачинск», Технологической инструкции производства цемента, утвержденной 03.02.1997, цементное производство состояло из цехов: сырьевого, обжига (цех обжига клинкера), помола, сушки шлама и отгрузки готовой продукции.

Цех обжига (цех обжига клинкера) предназначен для обжига во вращающихся печах сырьевой смеси с целью получения клинкера. Клинкер - основная составляющая цемента. Он получается путем обжига до спекания сырьевой смеси надлежащего состава, обеспечивающей образование в клинкере силикатов кальция, алюминатов и алюмоферитов кальция.

Согласно Технологической инструкции производства цемента цех обжига (цех обжига клинкера) имеет следующее оборудование: вращающиеся печи (№№ 1-5), колосниковые холодильники, тягодутьевые машины печей и холодильников, газоочистное оборудование, состоящее из электрофильтров и батареи циклонов и др.

Таким образом, Спирин В.И., работая в цехе обжига с 01.08.1986 по 31.07.1988 мастером по электрофильтрам, занимался обеспечением надёжной и качественной работы электрофильтров, являющихся частью технологического оборудования обжига клинкера цементного завода.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в период с 01.08.1986 по 31.07.1988 он работал мастером электрофильтров цеха обжига цементного завода. Основное производства данного цеха – обжиг клинкера (гранулы, которые измельчаются и из этих гранул производят цемент). Он работал 5 дневную рабочую неделю с 08-00 до 17-00 часов, обслуживал действующий фильтр, обслуживание заключалось в мелких текущих осмотрах, ремонтах, заливке подливки масла, проверке трансформаторных подстанций, находящихся под напряжением.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что период работы Спирина В.И. в качестве мастера по электрофильтрам цеха обжига цементного завода с 01.08.1986 по 31.07.1988 соответствуют функциям, условиям и характеру деятельности в профессии «мастер, занятый в цехе обжига клинкера», что по роду своей деятельности он в указанные периоды фактически выполнял работу с тяжелыми условиями труда.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца спорного периода работы.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1989 по 25.05.1993 судом отказано, поскольку документов, подтверждающих, что в указанный период Спирин В.И. был задействован в технологическом процессе обжига клинкера истцом не представлено.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

С учетом включения спорного периода специальный стаж Спирина В.И. составляет 7 лет 11 месяцев 20 дней. А поскольку страховой стаж истца составил 39 лет 00 месяцев 21 день, то страховая пенсия может быть назначена ему по достижении 57 лет (с учетом уменьшения возраста по правилам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Указанного возраста истец достиг 02.01.2017, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о дате назначения досрочной страховой пенсии по старости - 02.01.2017.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавиловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: