Решение по делу № 2-919/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-919/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005683-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Пось Е.С., представителя ответчика Стародубцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» к Овсянниковой Вере Васильевне о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обратилось с иском к Овсянниковой В.В., в котором просит, с учетом уточнения, изъять у нее для государственных нужд в собственность Красноярского края объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить размер возмещения Овсянниковой В.В. за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в сумме 3038887 рублей: за вышеуказанный жилой дом – 1470700 руб., в качестве возмещения убытков – 132967 руб., за земельный участок – 1403220 руб., а также убытки, связанные с его изъятием 32000 руб., прекратить право собственности Овсянниковой В.В. на указанные объекты недвижимого имущества, выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, которые приказом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты для строительства регионального значения «Поликлиника в Свердловском районе г. Красноярска с инженерными сетями». Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, размера убытков подтверждена отчетом об оценке. На основании данного отчета, истцом было подготовлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, которое было направлено ответчику. Вместе с тем, изъятие в досудебном порядке не осуществлено, соглашение ответчиком не подписано. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседании представитель истца Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство представителя истца Масалыгина С.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Овсянникова В.В. в судебное заседания не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Стародубцевой Н.С. (полномочия проверены), которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, с определением размера возмещения стоимости спорных объектов недвижимого имущества и убытков в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, указав, что в спорном доме ответчик проживает, состоит в нем на регистрационном учете.

Представители третьих лиц – муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, с определением размера возмещения стоимости спорных объектов недвижимого имущества и убытков в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, суд принимает во внимание следующее.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3.2. п. 2 данной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Порядок регулируется нормами ст.ст. 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном ст. 281 - 282 ГК РФ.

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Овсянниковой В.С. принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Министерством строительства Красноярского края от 11.01.2019 г. издан приказ № 3-0 в целях строительства объекта регионального значения «Поликлиника в Свердловском районе г. Красноярска с инженерными сетями», которым постановлено изъять для государственных нужд Красноярского края земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемых земельных участках, в соответствии с перечнем согласно приложению. В перечне под п.п. 36, 42 значится ответчик, с учетом изменений на основании приказа Министерства строительства Красноярского края от 16.08.2019 № 257-О.

28.06.2019 истцом вручены ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и выплате денежной компенсации, а также отчет об оценке недвижимого имущества №№ от 18.03.2019, что подтверждается распиской.

В соответствии с действующим законодательством, изъятие имущества происходит при одновременной выплате денежной компенсации.

Из отчета эксперта ООО «Проффинанс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1 470 700 рублей, величина убытков, причиненных в связи с изъятием жилого дома, составляет 132967 рублей.

Определением суда от 23.01.2020 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инкомоценка».

Как следует из заключения от 12.09.2020 года, выполненного экспертом ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 2191900 рублей, рыночная стоимость спорного земельного участка – 1 755 000 рублей, рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием указанных объектов недвижимости – 258 350 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение, выполненное ООО «Проффинанс оценка», а также заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ИнкомОценка», суд в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта ООО «Инкомоценка» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление капитального строительства», в связи с чем полагает необходимым изъять у Овсянниковой В.В. для государственных нужд жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в сумме 4205250 рублей: за жилой дом - 2191900 рублей, за земельный участок – 1755000 рублей, в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости, – 258350 рублей, прекратить право собственности Овсянниковой Веры Васильевны на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в счет возмещения, выселить Овсянникову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, решение суда является основанием для снятия Овсянниковой Веры Васильевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» - удовлетворить.

Изъять у Овсянниковой Веры Васильевны для государственных нужд жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в сумме 4205250 рублей: за жилой дом - 2191900 рублей, за земельный участок – 1755000 рублей, в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости, – 258350 рублей.

Прекратить право собственности Овсянниковой Веры Васильевны на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.

Выселить Овсянникову Веру Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Овсянниковой Веры Васильевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 11.11.2020 года.