Решение по делу № 22-2197/2018 от 22.11.2018

Судья Фабричнов Д.Г. № 22-2197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 декабря 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелелюева Н. А., <ДАТА> года рождения,

на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Шелелюева Н.А. о применении ст. 80 УК РФ и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Шелелюев Н.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил в соответствии со ст. 80 УК РФ рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Череповецкого городского Вологодской области от 24 октября 2018 года в принятии к рассмотрению ходатайства Шелелюева Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шелелюев Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Не согласен с доводами суда о том, что приговор Кирилловского районного суда не подлежит пересмотру в соответствии со ст. 80 УК РФ. На момент подачи ходатайства в суд приговор вступил в законную силу. В настоящее время находится в СИЗО-3 г. Череповца. В порядке исполнения приговора ему назначен общий режим для отбывания наказания, а находится в тюрьме, поэтому считается, что он отбывает наказание в более строгих условиях содержания, чем было предписано Кирилловским районным судом. Обращает внимание, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения характеризовался только с положительной стороны. Полагает, что отбыл более половины срока, назначенного судом, в связи с чем возможно применение ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года Шелелюев Н.А. был осужден приговором Кирилловского районного суда Вологодской области по ч.1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07 сентября 2018 года Шелелюев Н.А. был осужден Череповецким районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока назначенного наказания.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания раньше фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной частью 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Следственный изолятор местом отбывания наказания применительно к ст. 16 УИК РФ признан быть не может. Таким образом, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области не является для осужденного Шелелюева Н.А. учреждением, исполняющим наказание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного.

Доводы Шелелюева Н.А. о том, что суд отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства без видимых на то оснований, являются несостоятельными. Постановление суда мотивировано, в нём указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в принятии ходатайства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Шелелюева Н. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Димченко