Решение по делу № 2-130/2023 (2-977/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-130/23

62RS0023-01-2022-001326-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 30 мая 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца Мироновой Е.Л.,

представителя ответчика Абрамова А.Ю. – Лисина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Мироновой Е. Л. к Абрамову А. Ю., Богачевой Т. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.Л. обратилась в суд с иском к Абрамову А.Ю., Богачевой Т.Ю., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав её принявшей наследство, а также признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 778869,86 руб., хранящиеся в ПАО Банк Синара на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований истец Миронова Е.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её двоюродный брат ФИО5 При его жизни они с ФИО5 общались очень редко, о его смерти ей известно. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от нотариуса Рязанской области Ратыч Е.М., из которого ей стало известно о его смерти и о том, что он оставил на её имя завещательное распоряжение в ПАО Банк Синара. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства. При этом, от нотариуса ей стало известно о том, что имеются два наследника, принявших наследство по закону после смерти ФИО5 – его двоюродные племянники ответчики по делу Абрамов А.Ю., Богачева Т.Ю. В связи с изложенными обстоятельствами она не имела возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу и не смогла реализовать свое право на принятие наследства, в связи с чем у нее имеются основания для восстановления срока для принятия наследства и признания ее наследником принявшим наследство, и признании права собственности в порядке наследования по завещанию в отношении денежных средств принадлежащих наследодателю, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Миронова Е.Л. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Абрамов А.Ю., Богачева Т.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Абрамова А.Ю. – Лисина А.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что срок принятия наследства истцом Мироновой Е.Л. пропущен по не уважительной причине. Истец жизнью наследодателя не интересовалась, после попытки поздравить его ДД.ММ.ГГГГ с днем рождения более попыток связаться с ним не предпринимала, истцом не приведены обстоятельства, связанных с её личностью, препятствующие вступлению в наследство.

Третье лицо нотариус Ратыч Е.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 нотариусом Рязанской области Ратыч Е.М. на основании заявлений двоюродных племянников наследодателя Абрамова А.Ю и Богачевой Т.Ю. было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Абрамову А.Ю., Богачевой Т.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес> на ? прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, каждому.

При жизни ФИО5 составил на имя двоюродной сестры Мироновой Е.Л. завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк Синара, удостоверенное уполномоченным лицом банка.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счете №, ПАО Банк Синара были перечислены на счет № в связи с окончанием срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рязанской области Ратыч Е.М. в адрес Мироновой Е.Л. направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что на её имя ФИО5 составлено завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк Синара, и предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ подать в нотариальную контору заявление о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Извещение нотариуса Рытыч Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ получено Мироновой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются: свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями Абрамова А.Ю., Богачевой Т.Ю. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ; завещательным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из лицевого счета ФИО5 №, №; извещением нотариуса Рязанской области Ратыч Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; материалами наследственного дела №; свидетельством о смерти ФИО7 №; свидетельством о смерти ФИО8 №; свидетельством о рождении ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на лечении в ГБУ РО «ОКБ» и им было оформлено информированное добровольное согласие на госпитализацию, где он указал лицо, которому доверит получение информации о состоянии его здоровья – Богачеву Т.Ю. и ее номер телефона, что подтверждается: сообщениями ГБУ РО «ОКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при жизни ФИО5 они с ним общались очень редко, о его смерти ей известно не было до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от нотариуса Рязанской области Ратыч Е.М., из которого ей стало известно о его смерти.

В судебных заседаниях истец поясняла, что ей было известно о том, что ФИО5 болел коронавирусом ДД.ММ.ГГГГ, также созванивалась с наследодателем два раза в год, на свой и на его дни рождения. ДД.ММ.ГГГГ пыталась дозвониться до ФИО5 посредством мобильной связи, чтобы поздравить его, но он не ответил на телефонный звонок и больше она ему не звонила.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены: извещение нотариуса Рытыч Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт, детализации оказания услуг абонентского номера 9262203368 за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм права и исходя из того, что истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья и о жизни умершего, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства и при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, а иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО5, приведено не было и судом не установлено, суд считает, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мироновой Е.Л. к Абрамову А.Ю., Богачевой Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию

Доводы Мироновой Е.Л. суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мироновой Е. Л. к Абрамову А. Ю., Богачевой Т. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин