Решение по делу № 2-10054/2015 от 23.07.2015

2-10054/15

25 ноября 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, иску Коснырева Н.В. к ОАО САК "Энергогарант" о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Вахнин А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., штрафа, указав, что в результате ДТП от ** ** ** года принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены повреждения, ответчик по договору ОСАГО страховую выплату произвел в заниженном размере, досудебную претензию не удовлетворил.

Коснырев Н.В. обратился в суд с иском к ОАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере ... руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя ... руб., указав, что принадлежащий ему автобус ... был поврежден в результате ДТП от ** ** ** года, ответчик по договору ОСАГО страховую выплату не произвел.

Суд объединил названные дела, относящиеся к одному ДТП, в одно производство.

Вахнин А.В. и его представитель иск поддержали.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" участие своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Коснырев Н.В. и его представитель иск поддержали.

Представитель ОАО САК "Энергогарант" с иском не согласен, заявив о снижении сумм неустойки и штрафа.

Третье лицо Попов А.В. с иском Вахнина А.В. не согласен, полагает, что его вины в ДТП не имеется.

Берестовская В.А., участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1, 12, 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1.5, 8.1, 8.5, 9.10 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из административного материала в результате ДТП от ** ** ** года, имевшего место в ** ** **. в районе дома ... по ул. ... г. ..., произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля ... ... под управлением ... В.А. и автобуса ... под управлением Попова А.В.

Производства по делам об административных правонарушениях в отношении обоих водителей прекращены.

Из письменных объяснений водителя автобуса ... Попова А.В. следует, что он двигался по крайнему правому ряду со скоростью более 40 км. в час., автомобиль ... двигался параллельно с ним, водитель которого стал прижиматься к автобусу, выполняя маневр поворота направо в дворовую территорию.

Согласно письменным пояснениям водителя автомобиля ... Берестовской В.А., она проехала остановку, от которой отъезжал автобус, перестроилась в крайнее правое положение, подъехала к выезду со двора с включенным правым указателем, притормозила и начала выполнять маневр поворота направо, в это время почувствовала удар в правую сторону машины.

Из схемы места ДТП следует, что проезжая часть для движения обоих транспортных средств имеет ширину 7,5 метров (две полосы по 3,75 метров), место столкновения расположено на правой полосе движения на расстоянии 1,15 м. от правого края проезжей части, длина тормозного пути автобуса до столкновения 19,05 м.

Свидетель ... И.Г. показала, что была пассажиром автобуса ..., находилась слева, после того, как отъехали от остановки, их слева стала прижимать автомашина, слышала скрежет, произошло столкновение.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об опережении водителем автомобиля ... автобуса ..., последующем перестроении на занимаемую автобусом правую полосу и выполнением маневра правого поворота; водитель автобуса ..., двигавшийся по правой полосе без изменения направления движения, предпринял экстренное торможение с выполнением маневра ухода вправо, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось.

В рассматриваемой ситуации опасную дорожную ситуацию создала водитель автомобиля ..., поскольку выполняемые ею маневры не отвечали требованиям безопасности, привели к созданию помехи движению автобуса, непосредственно обусловив столкновение транспортных средств и их повреждение.

При таких данных в удовлетворении иска Вахнина А.В. следует отказать.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Додж на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", ответственность владельца автобуса ... – в ОАО САК Энергогарант".

Вахнин А.В. ** ** ** года обратился с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" о прямом возмещении убытка, представил необходимые документы.

Письмом от ** ** ** года страховщик в выплате отказал.

С досудебной претензией истец обратился ** ** ** года.

Страховщик признал наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере ...,, исчисленное исходя из 50 процентов ущерба в связи с невозможностью определить виновного в ДТП.

Коснырев Н.В. ** ** ** года обратился с заявлением в ОАО САК Энергогарант" о прямом возмещении убытка, представил необходимые документы.

Письмом от ** ** ** года страховщик в производстве выплаты отказал в связи с неустановлением вины участников ДТП.

С досудебной претензией Коснырев Н.В. обратился ** ** ** года.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно представленному Косныревым Н.В. отчету ИП ... Н.В. от ** ** ** года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса ..., ** ** ** года выпуска, составит с учетом износа ... руб.

Представленный истцом отчет суд принимает в качестве достоверного, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям единой методики ЦБ РФ, сомнений не вызывают; применение стоимостных показателей товарного рынка г. Сыктывкара обусловлено отсутствием их в справочниках РСА по состоянию до 1 декабря 2014 года (решение Президиума РСА от 16 октября 2014 года).

При таких данных в пользу Коснырева Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно пункту 21 статьи 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховщиком допущена просрочка страховой выплаты (заявление подано ** ** ** года, последний день срока выплаты ** ** ** года), полис ОСАГО причинителя вреда выдан ** ** ** года, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. * 1 процент * ... дня = ... руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае размер неустойки значительно превышает величину двойной ставки процентов годовых (ставки рефинансирования ЦБ России) на сумму долга, что свидетельствует о его несоразмерности допущенному нарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования разумности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения размера неустойки до ... руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку поврежденный автобус ПАЗ использовался истцом (посредством передачи ТС в аренду) в целях осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров, в связи с чем за Косныревым Н.В. не может быть признан статус потребителя.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Косныревым Н.В. в целях судебной защиты прав понесены расходы по оплате услуг представителя согласно договору и квитанции ... руб., подлежащих присуждению с учетом принципа разумности и объема оказанных услуг, в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ОАО САК "Энергогарант" в пользу Коснырева Н.В. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении требования Коснырева Н.В. к ОАО САК "Энергогарант" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Вахнина А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий